№ 1-84/2025

УИД 03RS0045-01-2025-000820-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2025 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя Нагимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шамсемовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гареевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, ранее судимого:

04.06.2024 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1, находясь на участке местности в 150 метрах на запад дома № по 

<

адрес>, обнаружил лежащий на обочине женский кошелек с банковскими картами Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, №, № и при внезапно возникшем умысле, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, с лицевым счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08.12 часов ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Экспресс» ООО «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оплатив стоимость купленного товара – «Ява белое золото 100 классические сигареты» через терминал бесконтактной оплаты, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.13 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Экспресс» ООО «Шарм», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, оплатив стоимость купленного товара – «Золото Башкирии люкс водка 0,25 л 40 %» через терминал бесконтактной оплаты, тайно похитил со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.57 часов ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1, находясь в помещении магазина «Чайка» ИП «Велевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ему не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, желая оплатить стоимость приобретаемого товара – мороженное в количестве 3 штук, общей стоимостью 185 рублей, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (со счетом №), открытую на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты. 

Однако оплата стоимости товара в размере 185 рублей через терминал бесконтактной оплаты, не прошла, в связи с тем, что Потерпевший №1 обнаружив факт неправомерного списания денежных средств со счета своей банковской карты, с целью обеспечения сохранности денежных средств заблокировала операции по своей банковской карте.

Преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» № открытой на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 185 рублей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаружил лежащий на обочине кошелек. В кошельке находилось множество карт, взял одну из них. В дальнейшем, используя найденную им банковскую карту он приобрел бутылку водки, затем выбросил карту.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов шел к себе домой по вышеуказанному адресу. Он шел из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В этот момент был один. На участке местности возле моста через реку при въезде со 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес> на обочине увидел кошелек зеленого цвета на молниевом замке. Он подобрал данный кошелек, открыл его. Внутри кошелька увидел карты лояльности различных магазинов, т.е. накопительные карты, которые дают скидки. Также в другом отсеке данного кошелька обнаружил три банковские карты ПАО «Сбербанк», две из которых были зеленого и одна черного цвета. На одной карте английскими буквами были написаны данные держателя данной карты «Потерпевший №1». Также может сказать, что на указанных картах имелась эмблема «wi-fi», обозначающая то, что данные карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, т.е. не требуется ввод пин-кода, если сумма приобретаемого товара менее 1000 рублей. В этот момент он решил воспользоваться указанными картам, чтобы купить себе товары, т.е. распорядиться денежными средствами, имеющимися на счетах указанных карт. Точную сумму денежных средств, имеющихся на счетах карт, он не знал. Осмотрев карты, увидел, что одна из них была сроком действия до 2035 года, это была карта черного цвета. Две остальные карты были старыми, потертыми. Он решил, что основная карта - это карта черного цвета, что на ее счете могут быть денежные средства. Он извлек все три банковские карты ПАО «Сбербанк» и положил их в карман своих брюк, чтобы в последующем распорядиться денежными средствами, имеющимися на их счетах по своему усмотрению. Сам кошелек вместе с картами лояльности выбросил в заросли сорных трав. Так как ни сам кошелек, ни карты лояльности для него никакой ценности не представляли. В тот день он пошел к себе домой, больше никуда не ходил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утром, проснувшись, сразу пошел в магазин. При этом взял найденные накануне три банковские карты ПАО «Сбербанк» с собой. Он пешком от своего дома пошел к магазину «Экспресс», расположенному по 

<

адрес>. Указанный магазин открывается в 08.00 часов. К тому моменту, когда он пришел к данному магазину, он уже был открыт. Далее зашел внутрь магазина. В торговом зале указанного магазина на тот момент других посетителей не было, была лишь продавец, с которой он лично не знаком, как ее зовут не знает. В данном магазине выбрал для покупки сигареты «Ява». На кассе находилась продавец, женщина в возрасте около 40 лет. Она пробила ему товар. Продавец сказала ему, что стоимость товара 160 рублей. Затем он сказал продавцу, что оплату будет производить по банковской карте. Продавец вбила в терминале для оплаты сумму 160 рублей. Далее взял из своего кармана, найденные на улице карты ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук. При этом выбрал из них карту черного цвета, так как она была среди них самой новой, подумал, что на счете указанной карты могут находиться денежные средства. Остальные две карты убрал к себе в карман. Далее предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета для оплаты. Так как он не знал, сколько денег имеется на счету карты, сказал продавцу, что попробует оплатить указанной картой, но точно не помнит, есть ли на ее счете деньги. Он приложил указанную карту к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата стоимости товара в 160 рублей прошла, терминал выдал чек. Он прикладывала карту лицевой стороной вниз, чтобы не были видны данные держателя карты. Затем забрав купленные сигареты хотел покинуть магазин. Но при этом решил попробовать купить водку и оплатить ее стоимость найденной банковской картой. Пройдя к стеллажу с вино-водочными изделиями, выбрал товар: водка «Золото Башкирии» объемом 0,25 литров. С указанным товаром подошел к кассе. На кассе находилась продавец, та же женщина. Она пробила мне товар. Продавец сказала ему, что стоимость составляет 225 рублей. Затем он сказал продавцу, что оплату будет производить по банковской карте. Продавец вбила в терминале для оплаты сумму 225 рублей. Далее он взяв из своего кармана, найденную на улице карту черного цвета, предъявил ее для оплаты. Он приложил указанную карту к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата стоимости товара в 225 рублей прошла, терминал выдал чек. Он прикладывал карту лицевой стороной вниз, чтобы не были видны данные держателя карты. Затем забрав купленную бутылку водки и сигареты, покинул помещение магазина. В последующем на участке местности по 

<

адрес> распил купленную водку. 

Затем пошел в 

<

адрес> к своему знакомому. Пошел пешком, был один. По пути следования по ул.

<

адрес> увидел магазин «Чайка». В этот момент он решил зайти в данный магазин и купить себе мороженное. Зайдя в данный магазин, попросил продавца указанного магазина – женщину в возрасте около 55-60 лет, дать ему три мороженных. Продавец взяла из морозильника три стаканчика мороженного и пробила их по кассе. Продавец сказала ему, что стоимость товаров 185 рублей. Затем он сказал продавцу, что оплату будет производить по банковской карте. Продавец вбила в терминале для оплаты сумму 185 рублей. Далее взяв из своего кармана, найденную накануне на улице карту ПАО «Сбербанк», предъявил ее для оплаты. Он приложил указанную карту к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата стоимости товара в 185 рублей не прошла, терминал выдал чек с отказом. Он прикладывал карту лицевой стороной вниз, чтобы не были видны данные держателя карты. Он точно не знал закончились ли на счете карты деньги или же ее уже заблокировали. Таким образом, он не смог произвести оплату товара по причинам независящим от него. Если бы оплата данной покупки прошла, он бы и в последующем оплачивал покупки данной картой. После этого отказавшись от покупки ушел из магазина. У самого денег на оплату стоимости мороженного не было. 

В указанный день к нему домой пришли сотрудники полиции, он признался им в хищении денежных средств со счета найденной на улице карты, а также выдала им все три банковские карты ПАО «Сбербанк». 

Вину в совершении покушения на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (данные стали известны лишь во время следствия), путем оплаты стоимости приобретенных товаров признает полностью. В содеянном раскаивается. Он ранее с Потерпевший №1 знаком не был, никаких отношений с ней не имел. 

Ни в одном из магазинов, где он расплачивался картой Потерпевший №1 он продавцам ничего о принадлежности карты другому человеку не сообщал. Когда предъявлял карту для оплаты, всегда делал вид, что карта его. Старался лицевой стороной карты прикладывать ее к терминалу, чтобы продавец не видел данные держателя карты.

Он с полной уверенностью утверждает, что нашел кошелек с банковскими картами возле моста по 

<

адрес> на обочине дороги. В тот момент внутри кошелька имелись три банковские карты ПАО «Сбербанк», которые он в последующем забрал с собой, а также дисконтные карты различных магазинов. Наличных денежных средств в размере 200 рублей в кошельке на момент его обнаружения им, не имелось. Он не может пояснить, каким образом кошелек Потерпевший №1 мог оказаться на данном участке местности. Также дополнительно может пояснить, что сам в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес> не заходил, там утерянный Потерпевший №1 кошелек не находил и не подбирал (л.д.82-86).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в своем пользовании имеет две дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, одну кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. К указанным банковским картам была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее абонентскому номеру №. Все три карты оснащены функцией бесконтактной оплаты, т.е. с функцией «Wi-Fi». При стоимости товара менее 1000 рублей, не требуется ввод пин-кода. Данные карты были ей открыты в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Все три банковские карты находились в ее личном пользовании, никому их не передавала. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня (более точного времени не помнит) она находилась в 

<

адрес> по своим личным делам. Она зашла в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. Там купила продукты питания, часть из которых оплатила по своей банковской карте ПАО «Сбербанк» №. После этого на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехала к себе домой в 

<

адрес>. Также при этом остановилась возле магазина, расположенного возле автовокзала, т.е. по 

<

адрес>, более точного адреса не знает. Ее мама сходила в магазин, а она осталась сидеть в машине. Далее они с мамой поехали в 

<

адрес>, она оставила свою маму возле ее дома и потом поехала к себе домой. Приехав домой, разложила продукты и последующем занималась домашними делами. В тот день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ как и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, больше никуда не ходила. 

ДД.ММ.ГГГГ проснулась около 08.30 часов. При этом взяв в руки телефон, она увидела, что пришли смс-сообщения. Зайдя в раздел «Сообщения» своего смартфона, увидела, что ей поступили сообщения от номера «900», т.е. по услуге «Мобильный банк». Открыв данное сообщения, увидела, что по ее кредитной карте ПАО «Сбербанк» № в 08.13 часов осуществлены покупки в магазине «Экспресс» на сумму 160 рублей и 225 рублей. Она сразу же взяла свою сумку, открыла ее и увидела, что в ней нет ее кошелька, в котором хранились все три банковские карты, а также денежные средства в размере 200 рублей. Сам кошелек был из кожзаменителя зеленого цвета, покупала примерно за 500 рублей. В последний раз кошелек и банковские карты держала в руках ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» при оплате продуктов питания. В этот момент она поняла, что по своей личной невнимательности утеряла свой кошелек со своими банковскими картами и что кто-то нашел его и пользуется моей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» № путем оплаты стоимости товаров в магазинах. Далее через свой смартфон зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и заблокировала свои карты, чтобы неизвестное ей лицо не смогло дальше пользоваться ее картами для оплаты товаров в магазинах.

По данному факту она написала заявление в полицию. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции было установлено, что ее кошелек нашел ФИО1, забрал из него ее карты и деньги в размере 200 рублей, а сам кошелек выбросил. ФИО1 она лично не знает, никаких отношений с ним не имела, финансовых либо иных обязательств перед ним не имела (л.д.31-34).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в вышеуказанном магазине. График работы магазина с 08.00 часов по 22.00 часов. В указанном магазине осуществляется розничная продажа продуктов питания, товаров бытовой химии и алкогольной продукции.

По факту того, что банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата товаров в магазине «Экспресс», в котором она работает, может сказать, что согласно распечатке электронного журнала кассы магазина от ДД.ММ.ГГГГ при покупке в 08.12 часов товара «Ява Белое Золото 100 классическое сигареты», стоимостью 160 рублей, а также при покупке в 08.13 часов товара: «Золото Башкирии люкс водка 0,25 л 40%» стоимостью 255 рублей на кассе находилась она. Она вспомнила, что в тот день указанные товары покупал мужчина на вид около 40-45 лет. Она помнит, что указанный мужчина за пару минут, два раза подходила к кассе с товарами. После того как на пробила выбранный им товар, указанный мужчина сказал, что будет оплачивать картой. Далее взяв из кармана своей куртки банковскую карту черного цвета, приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты. Так как сумма покупок была менее 1000 рублей, оплата прошла без ввода пин-кода карты. После этого он забрав товар, пошел в сторону выхода из магазина. Куда дальше пошел указанный мужчина, я не знаю.

Может сказать, что тот мужчина, расплачиваясь банковской картой, ничего о принадлежности указанной карты не говорил, она сама данные отраженные на карте не видела. Кроме того, данные указанного мужчины ей известны не были. На продавцов магазинов не возлагается обязанность по идентификации держателя карты. Именно поэтому она думала, что тот мужчина оплачивает покупки своей картой.

Также может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассмотрев указанную фотографию, может сказать, что именно он ДД.ММ.ГГГГ два раза покупал в их магазине товары и расплачивался при этом банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, т.е. без ввода пин-кода карты. 

Она узнала о том, что данный мужчина расплачивался чужой, найденной картой только от сотрудников полиции (л.д.50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по факту того, что банковской картой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена попутка оплата товаров в магазине «Чайка», в котором она работает, может сказать, что согласно распечатке электронного журнала кассы магазина от ДД.ММ.ГГГГ при попытке покупки в 08.58 часов товара стоимостью 185 рублей за кассой находилась она. Она вспомнила, что в тот день указанные товары покупал мужчина на вид около 40-45 лет, среднего роста около 165-170 см., который был одет в рабочую «спецовку» с надписью «Водолей». Она помнит, что указанный мужчина зашел в магазин, вроде бы попросил дать ему мороженное. После того как она пробила выбранный им товар, указанный мужчина сказал, что будет оплачивать картой. Далее взяв из кармана своей куртки банковскую карту черного цвета, приложил ее к терминалу бесконтактной оплаты. Однако при этом оплата не прошла. Далее он взял из кармана своей одежды еще две банковские карты, обе зеленого цвета. По указанным картам оплата также не прошла. После этого данный мужчина, отказавшись от покупки, вышел из магазина. Куда дальше пошел указанный мужчина, она не знает.

Может сказать, что тот мужчина, расплачиваясь банковской картой, ничего о принадлежности указанной карты не говорил, она сама данные отраженные на карте не видела. Кроме того, данные указанного мужчины ей известны не были. На продавцов магазинов не возлагается обязанность по идентификации держателя карты. Именно поэтому она думала, что тот мужчина пытается оплатить покупки своей картой.

Также может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография ФИО1, рассмотрев указанную фотографию, может сказать, что именно он ДД.ММ.ГГГГ пытался купить в их магазине товары и расплатиться при этом банковской картой, посредством бесконтактной оплаты, т.е. без ввода пин-кода карты. Она узнала о том, что данный мужчина пытался расплачиваться чужой, найденной картой только от сотрудников полиции (л.д.56-58).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое воспользовавшись ее банковской картой «Сбербанк», которые она утеряла вместе с кошельком ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства со счета (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого определено и осмотрено помещение участкового пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором у ФИО1 изъяты банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, №. 

(л.д.14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого определен и осмотрен участок местности, расположенный возле дома № по 

<

адрес>, на котором ФИО1 обнаружил утерянный Потерпевший №1 кошелек с банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, №, №.

(л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого местом происшествия определены и осмотрены помещения магазинов: «Экспресс», расположенного по адресу: 

<

адрес>; «Чайка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в которых были приобретены товары, путем оплаты банковской картой Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» № (л.д.20-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрены три банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, выписки по счетам банковских карты Потерпевший №1, представленные на 3 листах формата А4, стандартного размера (л.д.40-48).

Приведенные в обоснование вины подсудимого доказательства не противоречивы, достоверны, допустимы, согласуются между собой. Достоверность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Поскольку доказательств о том, что умысел ФИО1 был направлен на кражу имущества в значительном размере (денежных средств в размере 226941,97 рублей) в материалах дела не имеется, из показаний ФИО1 не следует о том, что он был осведомлен о размере денежных средств находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, то суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак покушения на кражу - совершение ее с причинением значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и наличие у него инвалидности 3 группы. 

При назначении наказания ФИО1 суд отягчающие его вину обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ, не установил. 

Суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупность смягчающих обстоятельств.

При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку предыдущее наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 04.06.2024, подлежит отмене.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 после вступления предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Суд назначает вид исправительного учреждения ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению и отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Илишевского районного суда РБ от 04.06.2024 в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Илишевского районного суда РБ от 04.06.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, № – переданные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1;

- выписки по счетам банковских карт Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» №, №, № на 3 листах формата А4 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

судья Илишевского районного

суда Республики Башкортостан 

Э.Ф. Шаяхметова