Дело № 5-290/2024

УИД 27RS0007-01-2024-005591-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

06 августа 2024 года Центральный районный суд

города Комсомольск-на-Амуре 

681027, Хабаровский край, 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не работающего, паспорт серии (№), 

У С Т А Н О В И Л :

05 августа 2024 года ФИО1 в 13 часов 13 минут, находясь около дома № 44 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, являясь водителем транспортного средства «Ниссан Цефиро», государственный номер (№), оказал неповиновение законным требованиям инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б. С.В., выдвинутые им при выполнении возложенных на него служебных обязанностей, в части выявления и пресечения административных правонарушений и контроля за безопасностью дорожного движения, а именно: отказался предоставить документы на право управления транспортным средством - водительское удостоверение, а также отказался назвать свои фамилию, имя и отчество, чем воспрепятствовал оформлению административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, на месте его выявления, тем самым нарушил требования пунктов 2, 8 ст.13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции». 

Опрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 05.08.2024г. в дневное время управлял автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный номер (№) и двигался по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре. Когда подъезжал к перекрёстку с круговым движением, то остановился, чтобы пропустить машину Госавтоинспекции, двигавшуюся по перекрёстку, однако этот автомобиль резко затормозил. Тогда ФИО1 решил, что его пропускают и только начал движение, как автомобиль сотрудников ДПС снова начал движение и опять резко затормозил, создавая аварийную ситуацию. ФИО1 решил припарковаться, чтобы успокоиться и вышел из автомобиля, намереваясь закурить. В это время автомобиль сотрудников ДПС припарковался, из него вышел мужчина, находившийся в форменной одежде, и подошел к нему, потребовав документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО1 отказался предоставить данные документы, так как уже не являлся водителем и находился на улице. Тогда сотрудник Госавтоинспекции начал вести себя агрессивно по отношению к нему. Также подошла второй сотрудник ДПС-девушка, которая слышала их разговор. Затем инспектор ДПС – мужчина, силой усадил его в патрульный автомобиль и доставил в Отдел полиции № 2, где были установлены данные о ФИО1, а также оформлялись какие-то документы. С административным протоколом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 ознакамливали и вносили все изменения в его присутствии, но он отказался подписывать протокол, так как находился в стрессовом состоянии. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б.С.В. - должностное лицо, оформившее протокол по данному делу об административном правонарушении, по существу рассматриваемого правонарушения пояснил, что 05.08.24г. в дневное время он, совместно с инспектором ДПС К.О.И., осуществляли патрулирование и в районе дома № 44 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, когда двигались в патрульном автомобиле на перекрестке с круговым движением, то увидели, что на перекрёсток, не снижая скорости и не уступая им дорогу, въезжает автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный номер (№), создавая аварийную ситуацию, в связи с чем, они вынуждены были резко затормозить. В этот момент он увидел, что водитель указанного автомобиля разговаривает по сотовому телефону, поднеся его к уху, в связи с чем, Б.С.В. в открытое окно потребовал припарковать автомобиль и рукой показал место остановки. Водитель указанного автомобиля припарковал его, вышел из салона и сам подошел к Б. С.В., разговаривая на повышенных тонах и конфликтуя. Тогда Б.С.В. представился и потребовал ФИО1 предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение и назвать свои фамилию, имя и отчество, чтобы он мог оформить на месте остановки административный материал по ст.12.36.1 КоАП РФ. Однако водитель отказывался предоставлять документы и представляться, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции №2, где установили его личность. В дальнейшем в отношении ФИО1 был оформлен административный материал по ст.12.36.1 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. С административным протоколом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 и с внесенными в него изменениями был ознакомлен, они оформлялись в его присутствии. 

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре К.О.И. по существу рассматриваемого правонарушения пояснила, что 05.08.24г. в дневное время она, совместно с инспектором ДПС Б.С.В., осуществляли патрулирование и в районе дома № 44 по пр.Мира в г.Комсомольске-на-Амуре, когда двигались в патрульном автомобиле на перекрестке с круговым движением, то увидели, что на перекрёсток, не снижая скорости и не уступая им дорогу, въезжает автомобиль «Ниссан Цефиро», государственный номер (№), создавая аварийную ситуацию, в связи с чем, она вынуждена была резко затормозить. В этот момент она увидела, что водитель указанного автомобиля разговаривает по сотовому телефону, поднеся его к уху, в связи с чем, данный водитель был ими остановлен. Водитель указанного автомобиля припарковал его, вышел из салона и к нему подошел Б.С.В., она при этом находилась в патрульном автомобиле. Через некоторое время она также подошла к водителю и слышала, как Б.С.В. выдвигал ему требования о предоставлении документов на автомобиль, водительского удостоверения и назвать свои фамилию, имя и отчество. Однако водитель отказывался предоставлять документы и представляться, несмотря на то, что ему были разъяснены последствия, в связи с чем, он был доставлен в отдел полиции №2, где установили его личность. 

Изучив позицию привлекаемого лица, должностного лица, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 11, 19 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п.2,8 ст.13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального Закона РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения им вменяемого административного правонарушения, помимо вышеприведённых показаний опрошенных инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б. С.В. и К.О.И., подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 ХК 429719 от 05 августа 2024 года, оформленным в отношении ФИО1 с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- копией протокола по делу об административном правонарушении 27 ОН 291169 от 05.08.24г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ст.12.36.1 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810027230000400066 от 05.08.24г. о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ;

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-постовой службы ОБ ДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 05.08.24г., из которой следует, что инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б.С.В., К.О.И. в указанную дату находились при исполнении служебных обязанностей по обеспечению контроля за безопасностью дорожного движения; 

- копиями служебных удостоверений инспекторов ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД Б.С.В. К.О.И.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела и добытых в судебных заседаниях, у суда не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оформлены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом, не усматривается их личная заинтересованность. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники Госавтоиснпекции не имели права выдвигать ему требования о предоставлении документов на автомобиль и водительского удостоверения, так как он уже не являлся водителем, нахожу несостоятельными, поскольку остановка его автомобиля была вызвана именно фактом управления им транспортным средством с предполагаемым нарушением требований Правил дорожного движения РФ. Более того, с момента остановки его автомобиля до выдвижения указанных требований сотрудником Гоставтоинспекции прошел короткий промежуток времени, при этом только сам факт нахождения вне салона автомобиля при предъявлении указанных требований, не свидетельствует о том, что данные требования не могли быть выдвинуты ФИО1 как водителю, только что управлявшему автомобилем. 

Кроме того, в случае несогласия ФИО1 с привлечением его к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения РФ, он, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, имел право обжаловать вынесенное должностным лицом Госавтоинспекции постановление, при этом не препятствуя его оформлению. 

Таким образом, доводы привлекаемого лица о невиновности нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами по делу, в связи с чем, расцениваются судом как избранный им способ избежания административной ответственности по данному делу. 

На основании изложенного, прихожу к выводу, ФИО1, осознавая, что инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Б.С.В. осуществляется оформление в отношении него административного материала о привлечении к ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, воспрепятствовал выполнению возложенных на него обязанностей по оформлению данного материала непосредственно на месте его выявления, тем, что отказался выполнить его законные требования, а именно - предоставить водительское удостоверение и сообщить свои фамилию, имя, отчество, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере (иные данные) 

(иные данные)

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, 

<

...> в каб. № 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок с даты вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Н. Татунь