Дело № 2-84/2020

11 сентября 2020 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-003992-20

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным факта невыдачи трудовой книжки в день увольнения, несвоевременного расчета, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным факта невыдачи документов в день увольнения, несвоевременного расчета, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, об обязании возвратить трудовую книжку либо выдать ее дубликат и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 июня 2005 года, перед увольнением работал в должности машиниста тепловоза 10 разряда эксплуатационного локомотивного депо Котлас. Приказом от 14 октября 2019 года уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако при увольнении ему не были выданы документы, указанные в статье 84.1 ТК РФ, трудовая книжка, а также не произведен окончательный расчет. Просит признать незаконным факт невыдачи документов в день увольнения, несвоевременного расчета, обязать ответчика выдать трудовую книжку либо ее дубликат, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка. В связи с нарушением его трудовых прав просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Определением суда от 11 сентября 2020 года производство по делу в части требований о признании незаконным факта невыдачи документов в день увольнения, об обязании возвратить трудовую книжку либо выдать ее дубликат, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительные требования о признании незаконным факта невыдачи трудовой книжки в день увольнения, в связи с чем судом по существу рассматриваются требования истца о признании незаконным факта невыдачи трудовой книжки и несвоевременного окончательного расчета в день увольнения, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднего заработка и компенсации морального вреда.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против иска, указав, что трудовая книжка истцу была своевременно выдана в день увольнения, что подтверждается его подписью в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Окончательный расчет с истцом был произведен на следующий день после увольнения, так как в день увольнения по техническим причинам - отключение электроэнергии - отсутствовала возможность произвести перечисление денежных средств. В иске просят отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 работал в эксплуатационном локомотивном депо Котлас - структурном подразделении Северной дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» с 10 июня 2005 года, уволен 14 октября 2019 года с должности машиниста тепловоза 10-го разряда.

В день увольнения, 14 октября 2019 года, истец был ознакомлен с приказом № от 14 октября 2019 года о прекращении трудового договора, и ему была выдана трудовая книжка, что подтверждается подписью истца в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Окончательный расчет с истцом был произведен 15 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручение № от 15 октября 2019 года.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора закреплен в статье 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, в день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Так как окончательный расчет истцу был перечислен на следующий день после увольнения, не смотря на то, что истец в день увольнения работал, то судом признается установленным факт нарушения срока выплаты истцу заработной платы при увольнении.

Довод представителей ответчика о наличии уважительных причин нарушения срока выплаты истцу заработной платы не нашел подтверждения в судебном заседании. 

Ответчиками представлены документы, подтверждающие, что 14 октября 2019 года в эксплуатационном локомотивном депо Котлас произошло аварийное отключение электроснабжения административного здания, расположенного по адресу: ..... Однако, из данных документов не следует, что отключение электроэнергии имело место в течение всего рабочего дня 14 октября 2019 года и не имелось иной возможности произвести выплату истцу окончательного расчета.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушен срок выплаты истцу окончательного расчета при увольнении по вине работодателя, в связи с чем требования истца о признании факта несвоевременного окончательного расчета в день увольнения являются обоснованными.

Истец оспаривает факт получения им трудовой книжки в день увольнения и факт его подписи в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

По ходатайству истца по делу проведено две судебные почерковедческие экспертизы.

По заключению эксперта ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» № от 6 марта 2020 года подпись от имени ФИО1 в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них на странице 153 выполнена вероятно ФИО1, равно как и дата выдачи трудовой книжки.

По заключению эксперта ООО «КримЭксперт» № от 21 августа 2020 года подпись от имени ФИО1 и дата выдачи трудовой книжки в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них на странице 153 выполнены ФИО1

Кроме этого, допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 подтвердили, что 14 октября 2019 года в их присутствии ФИО1 была выдана трудовая книжка.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к вводу, что в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, в связи с чем оснований для признания незаконным факта невыдачи трудовой книжки не имеется. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, так как факт задержки выдачи трудовой книжки не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы при увольнении и в соответствии с положениями ст. 21, 237 ТК РФ, в силу которых суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом требований закона о разумности и справедливости, личности истца и конкретных обстоятельств дела, определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В порядке статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу в размере 300 рублей 00 копеек, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным факта невыдачи трудовой книжки в день увольнения, несвоевременного расчета, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным факт несвоевременной выплаты ФИО1 окончательного расчета при увольнении.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей 00 копеек.

В иске ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным факта невыдачи трудовой книжки в день увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года