Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

г. Сафоново 11 января 2019 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Басурова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что постановлением № ххх от дд.мм.гггг считает незаконным, поскольку система «Бумеранг», на основе которой выносится штраф, является незаконной, так сам момент превышения скорости автомобиля не фиксируется, а фиксируется общее время пути. При рассмотрении дела она была лишена права предусмотренного п.1 ст.25.1 КоАП РФ - пользоваться юридической помощью защитника; не были разъяснены права и обязанности лица привлекаемого к административной ответственности. Считает, что не корректно применена ст. 12.9 КоАП РФ в части определения скоростного режима. Такое понятие как «средняя скорость» законодателем не определено. Кроме этого указала, что является инвалидом первой группы, водительского удостоверения не имеет, автомобилем пользуется ее муж. В связи с этим просит прекратить производство по административному делу. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. 

Обжалуемое постановление в материалах дела имеется, в связи с чем необходимость истребовать материал по делу об административном правонарушении отсутствует. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, уведомлен.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Примечаний, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что постановлением № ххх от 23.08.2018 инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение 22.08.2018 с 18:26 по 18:59 на участке автодороги Смоленская область, г. Вязьма, а/д М-1 Беларусь, 226 км. 602 м. на г. Минск – Смоленская обл., г. Сафоново, а/д М-1 Беларусь, 297 км на г. Москву- Смоленская область г. Вязьма, а/д. М-1 Беларусь 226 км. 602 м. на г.Москва (N:55,141747; Е:33, 253157)-(N:55,242583; Е:34,311265) установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч., двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Данным постановлением ФИО1, как собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом с распечаткой показаний измерительного прибора. Фиксация совершенного правонарушения произведена и измерение скорости движения автомобиля, принадлежащего заявителю, было произведено в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение скорости движения зафиксировано методом фотофиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса фотовидеофиксации "Бумеранг" №№ ххх, которое прошло поверку сроком до 29.07.2019, о чем имеется свидетельство о поверке N № ххх, результаты измерения скорости были отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает. Факт превышения скорости автомобилем, принадлежащим ФИО1, подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что специальным техническим средством на вышеуказанном участке автодороги произведен замер средней скорости движения, не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица. Указание об отсутствии в законодательстве термина "средняя скорость" правового значения для рассматриваемого дела не имеют. При рассмотрении данного дела определяющим является то обстоятельство, что превышение скорости транспортного средства зафиксировано в зоне, контролируемой стационарным аппаратно-программным комплексом фотовидеофиксации "Бумеранг".

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Факт принадлежности на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 не оспаривался. 

Доказательств убедительно и бесспорно подтверждающих, что в указанные в постановлении административного органа дату, место и время ФИО1 не управляла данным транспортным средством, и им управляло другое лицо, либо транспортное средство неправомерно выбыло из его правообладания, не имеется.

Помимо плохо читаемой копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, утверждая о том, что транспортным средством управлял ее муж (без указания Ф.И.О.), ФИО1 зная об этом, имела возможность сообщить данное обстоятельство вышестоящему должностному лицу - руководителю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, для того, чтобы должностное лицо имело возможность привлечь к административной ответственности то лицо, которого ФИО1 указывает в качестве виновного.

Между тем ФИО1 к руководителю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области не обратилась, своевременно не сообщила о том лице, которого она указывает в качестве виновного в совершении правонарушения, что суд расценивает как злоупотребление правом.

Таким образом, ФИО1 не была доказана, как того требует ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее невиновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В связи с этим судья оставляет постановление № ххх от 23.08.2018 без изменений, как законное и обоснованное, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, как безосновательную.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 23.08.2018 № ххх оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Е.Е. Басурова