Дело № 2-3115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Окнамания» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Окнамания» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор купли-продажи №, предметом которого явилось приобретение светопрозрачных конструкций и/или другой сопутствующей Продукции, в дальнейшем именуемых «Изделие». Покупатель обязан оплатить в течении 1-го календарного дня после поставки изделий, после чего продавец производит строительно-монтажные и отделочные работы.

17 октября 2017 года была произведена полная оплата, однако работы выполнены не были. 16 июля 2018 года ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, которая вернулась истцу.

По состоянию на 01 октября 2018 года неустойка составляет 60 000*208 дней*1%=124 000 руб.

С учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Окнамания». Взыскать в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 550 рублей, неустойку за нарушения сроков по договору в размере 33 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 72 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования истца поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Окнамания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Окнамания» заключен договор купли-продажи №.

Согласно п.1.1 Договора продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и/или другую сопутствующую Продукцию, в дальнейшем «Изделие», у своего Поставщика и передать своему Покупателю, согласно Бланка-заказа, а покупатель принять оплатить полную стоимость, предусмотренную в Договоре.

Согласно п.2.4 Договора общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 60 000 рублей (п.2.5 Договора).

Согласно п.2.7 Договора предоплата составляет 6 000 рублей, оставшееся сумма в размере 54 000 рублей рассрочена на 10 месяцев.

Продавец обязан передать покупателю «Изделия» в сроки установленные настоящим Договором, по адресу: 

<

адрес> Выполнить доставку, строительно-монтажные и отделочные работы в помещениях Покупателя, если такие работы были заказаны при заключении Договора и сдать их по акту приема-передачи, акту приемки выполненных работ Покупателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость услуг, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После заключения договора купли-продажи истец оплатила стоимость товара в полном объеме, ООО «Окнамания» исполнило договор купли-продажи лишь в части, а именно: доставила окна по адресу: 

<

адрес>, однако строительно-монтажные и отделочные работы в помещение покупателя выполнены не были.

Согласно п.5.2 Договора купли-продажи срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 40 дней, со следующего дня после внесения оплаты предусмотренной п.2.8 Договора.

Согласно приложении № Договора, стоимость монтажа и дополнительных работ составляет 33 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оплачено 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата согласно Договора.

Доказательств того, что ООО «Окнамания» выполнило строительно-монтажные и отделочные работы в помещение покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил.

Кроме того, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, подтверждается постановлением УУП ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Окномания» ФИО5 пояснил, что обязательства по договору с ФИО2 ООО «Окномания» не исполнены.

Истец ФИО2 направила заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика ООО «Окнамания» претензию с требованием возместить денежные средства в размере 40 000 рублей на установку балконных рам и отделку внешней и внутренней сторон балкона силами сторонних специалистов. Произвести оплату неустойки за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия вернулась в адрес истца.

Заявление ответчиком получено не было, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Окнамания» и взыскать с ООО «Окнамания» в пользу ФИО2 33 550 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установив период просрочки удовлетворения претензии истца с 12 декабря 2017 г. (истечение 40 рабочих дней с даты внесения истцом предоплаты (13 октября 2017 года)) по 01 октября 2018 г. (как просит истец) суд производит расчет неустойки: 33 350 руб. x 3% x 293 дня и определил ее равной 293 146 рублям 50 копейкам.

С учетом ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", суд взыскивает неустойку в размере, не превышающей цену выполнения работ по договору, а именно 33 350 рублей.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает возможным взыскать с ответчика с учетом требований абз. 4 п. 5 ст. 28 названного Закона сумму в размере 33 550 руб. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Что касается требований ФИО2 о компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ООО «Окнамания» необходимо взыскать в пользу ФИО2 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана в пользу истца сумма в размере 71 700 рублей (33 350 рублей + 33 350 рублей + 5 000), с ООО «Окнамания» надлежит взыскать штраф в размере 35 850 рублей в пользу ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2 501 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Окнамания» о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Окнамания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окнамания» в пользу ФИО2 денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 33 350 рублей, неустойку в размере 33 350 рублей, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 35 850 рублей, а всего 107 550 (сто семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окнамания» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 декабря 2018 года. 

Судья С.В. Шматов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>