Дело № 1-47/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское 26 апреля 2019 года 

Первомайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующей судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Святогор М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малюта С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в октябре 2015 года, точная дата дознанием не установлена, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», согласно которой приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и врывчатых веществ разрешено гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия, боеприпасов и взывчатых веществ, а также согласно которой запрещено хранение и использование найденных ими или переданных им оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, собственниками которых они не являются, и согласно которой граждане обязаны немедленно сдать в органы внутренних дел огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества, собственниками которых они не являются; в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», согласно которой приобретение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ подлежит лицензированию, ФИО1 не имея лицензии на право приобретения, хранения боеприпасов, находясь в заброшенном карьере, расположенномв 500 метрах западнее 

<

адрес>, нашел 6 патронов, которые перенес в пгт

<

адрес> и спрятал во внутреннюю часть сидения кухонного уголка, установленного в помещении хозяйственной постройки домовладения № по 

<

адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району в ходе проведения осмотра домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает ФИО1, во внутренней части сидения кухонного уголка, установленного в помещении хозяйственной постройки были обнаружены и изъяты 6 металлических предметов цилиндрической формы, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № патрон – является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию – пистолетным патроном калибра 7,65 мм «

<

данные изъяты>» (7,65х17), изготовленным промышленным способом и может быть использован для стрельбы в следующих образцах оружия: пистолетах – «

<

данные изъяты>» моделей 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>» моделей 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> №, №, 

<

данные изъяты>» моделей 

<

данные изъяты> и других образцов оружия калибра 7,65 мм (7,65х17), патрон для стрельбы не пригоден ввиду невоспламенения инициирующего соствава капсюля гильзы; 1 патрон –является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию – патроном 7,92мм «

<

данные изъяты>» (7,92х57), изготовленным промышленным способом и может быть использованным для стрельбы в следующих образцах оружия: винтовках «

<

данные изъяты>» модели 98, «

<

данные изъяты>», пулеметах «

<

данные изъяты>», а также для стрельбы из охотничьих винтовок и карабинов: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», и из других образцов оружия калибра 7,92 мм (7,92х57), патрон для стрельбы не пригоден ввиду сильной коррозии, деформации и изменения его размерных характеристик, не позволяющих разместить в патроннике оружия; 1 патрон –является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию – военным патроном калибра 5,45 мм (5,45х39), изготовленным промышленным способом и может быть использован для стрельбы в следующих образцах оружия: автоматах – 

<

данные изъяты>, ручных пулеметах – 

<

данные изъяты> а также в других образцах оружия отечественного и зарубежного производства калибра 5,45 мм (5,45х39), патрон для стрельбы пригоден; 2 патрона – являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – калибра 7,62 мм к револьверу «

<

данные изъяты>» (7,62х39К), изготовленными промышленным способом и могут быть использованы для стрельбы в следующих образцах оружия: револьверах 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и в других образцах оружия калибра 7,62 мм (7,62х39R), патроны для стрельбы пригодны. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на экспертизу патрон калибра 5,6 мм (5,6х39) спортивно-охотничий патрон «

<

данные изъяты>» для стрельбы пригоден. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. 

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Согласно Акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей фтизиатра и психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины, ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда с ФИО1 взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Первомайского муниципального района; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в одном бумажном пакете: гильза 5,6 мм (5,6х39) спортивного-охотничьего патрона «

<

данные изъяты>», 7,92 мм (7,92х57) патрон «

<

данные изъяты>», 7,65 мм (7,65х17) пистолетный патрон «

<

данные изъяты>», две гильзы 7,62 мм (7,62х39) револьверных патронов, гильза 5,45 мм (5,45х39) военного патрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ОМВД России по Первомайскому району при проведении осмотра домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает гражданин ФИО1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: