Дело №2-3734/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Максимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. 

В обоснование иска указала, что 01.08.2018 в г. Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ее транспортному средству 

<

данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

03.08.2018 она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ее гражданскую ответственность, представив заявление о наступившем страховом событии, документы, необходимые для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

Поврежденный автомобиль был осмотрен представителями страховщика. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового события, страховщик признал заявленный случай страховым и 29.08.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 163000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому эксперту ФИО согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 324900 рублей.

17.09.2018 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату в полном объеме.

Однако в добровольном порядке ее требования страховщиком удовлетворены не были.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06.12.2018, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 163 400 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 15300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2019.

03.04.2019 в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое ответчиком не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 359 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, направила представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании полагала, что сумма неустойки не соразмерна наступившим последствиям, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-6382/18, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 01.08.2018 в г. Мурманске произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца 

<

данные изъяты> причинены технические повреждения. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ».

03.08.2018 истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ее гражданскую ответственность, представив заявление о наступившем страховом событии, документы, необходимые для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

Поврежденный автомобиль был осмотрен представителями страховщика. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового события, страховщик признал заявленный случай страховым и 29.08.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 163000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратилась к независимому эксперту ФИО согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 324900 рублей.

17.09.2018 в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке произвести страховую выплату в полном объеме.

Однако в добровольном порядке требования страховщиком удовлетворены не были.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, ФИО1 обратилась за судебной защитой.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06.12.2018, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 163 400 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 15300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2019.

03.04.2019 в адрес ответчика направлено заявление о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которое ответчиком не исполнено. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно расчету истца размер неустойки за 220 дней с 24.08.2018 по 31.03.2019 составляет 359 480 рублей, из расчета 163 400 (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 220 дней.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 89 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.04.2019 №, квитанцией.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 89 000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей, а всего 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ж.А. Свиридова