Дело №2а-3244/2023 

УИД: 03RS0007-01-2023-003292-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р., 

при секретаре Аленченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 

<

 дата > г. в размере 300 руб., пени – 93,26 руб., всего на общую сумму задолженности 393,26 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.2 ст.289, ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.387 НК РФ земельный налог обязателен к уплате на территориях муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 НК РФ определено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... за который административным ответчиком налоги не были уплачены в установленные сроки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный в налоговом уведомлении срок, в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику налоговым органом направлялись требования ..., ..., ..., ..., .... 

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ ввиду неуплаты налогов (несвоевременной уплаты, уплаты налога не в полном объеме) административному ответчику начислены пени: по земельному налогу в размере 93,26 руб.

Предъявленная на момент обращения в суд за выдачей судебного приказа ко взысканию сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов в совокупности в течение трех лет не превысила 3 000 рублей, в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании налоговым органом подлежит исчислению по самому раннему требованию ... по состоянию на 

<

 дата > со сроком его исполнения до 

<

 дата >.

Тем самым налоговый орган имел право обратиться в суд за вынесением судебного приказа до 

<

 дата >, то есть по истечении 3 лет и в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования ... (

<

 дата > 

<

 дата > 

<

 дата >).

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС ... по ... обратилась к мировому судье лишь в 

<

 дата >.

Судебный приказ по делу не выносился.

Определением мирового судьи от 

<

 дата > в принятии заявления МРИ ФНС России ... по РБ о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, пени по налогам с ФИО1 отказано ввиду пропуска срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принудительное взыскание налога и пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом представлено не было (в силу ч.4 ст.289 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств возложено на административного истца), и как следствие, срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворению не подлежат ввиду пропуска пресекательного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Абузарова