ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-52/2025 (№ 2-911/2024)

УИД № 24RS0006-01-2024-001117-32

17 февраля 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО17 ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с участием:

представителя истца администрации г. Боготола ФИО21 действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78),

помощника прокурора Дозорцева О.Г., действующего на основании поручения Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77),

в отсутствие:

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение по адресу

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «

<

данные изъяты>» предоставлено работнику ЛПХ ФИО22 его супруге ФИО24 и их дочерям ФИО25 ФИО3, при этом согласно поквартирной карточке нанимателем является ФИО26., с которым в качестве члена семьи вселена ФИО6 Постановлением администрации г.Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 02.12.2013 № 83, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 гг., утвержденной Постановлением Правительства Красноярского края от 29.03.2019 № 144-п.

В обоснование требований также указано, что в течение длительного времени в квартире никто не проживает, ФИО22. и ФИО26. умерли, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 переехали на иное место жительства, в настоящее время в спорном жилом помещении не зарегистрированы, их выезд носит добровольный и постоянный характер, договор социального найма с ними не заключен, в связи с чем право пользования жилым помещением утратили.

Представитель истца администрации г. Боготола по доверенности ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 для участия в судебном заседании не явились, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по всем известным в материалах дела адресам, возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом. 

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, истец согласен на вынесение заочного решения, об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Представители третьих лиц ОВМ МО МВД России «Боготольский», Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Дозорцев О.Г. в судебном заседании дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы представителя администрации г. Боготола ФИО21 заключение помощника прокурора Дозорцева О.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является характер причин выезда лица из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Боготольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № «

<

данные изъяты>» (л.д. 16) предоставлено работнику ЛПХ ФИО22 его супруге ФИО24 и их дочерям ФИО33 ФИО7 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО22. согласно записи акта о смерти умер, при этом вселенные с ним члены его семьи переехали 

<

адрес> где по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО35 (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу

<

адрес>л.д. 52), ФИО36 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ - по 

<

адрес> (л.д. 53), принадлежащем ей на праве собственности, ФИО7 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ - по адресу

<

адрес>. (л.д. 54).

При этом, согласно справкам по лицу ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, ФИО36 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу также проживала ФИО35 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На праве общей долевой собственности ответчикам ФИО40 ФИО35 принадлежит также иное жилое помещение 

<

адрес>, по 1/2 доли каждой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в указанную квартиру вселены: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО26 который в поквартирной карточке указан как наниматель, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО43 (л.д. 18), что также подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 19).

Наниматель ФИО26 в октябре ДД.ММ.ГГГГ умер, что следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 68), в которой в качестве адреса места его жительства по состоянию на дату смерти указан: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес> в связи со смертью (адресная справка - л.д.31).

При этом ФИО43., которая была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО26., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу

<

адрес> (л.д. 55), на праве собственности ей с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, как члены семьи нанимателей, приобрели право пользования спорным жилым помещением, были вселен в него в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, в силу ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения правоотношений, сходными по своему правовому регулированию с положениями ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно имели равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением. 

В соответствии с положениями ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан и предоставляются гражданам в пользование по договору социального найма для фактического постоянного проживания в нем.

Однако, в течение длительного времени ответчики в данном жилом помещении не проживают и по сведениям ОВМ МО МВД России «Боготольский», представленным по запросу суда, на регистрационном учете по указанному адресу не состоят.

Постановлением администрации г. Боготола от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 23-24) на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 21), многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ добровольно изменили место своего жительства, доказательств обратного сторонами в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, сходной по своему правовому регулированию с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указывалось выше, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из спорного муниципального жилого помещения выехали, приобрели право пользования другим жилым помещением по новому месту жительства, в котором по состоянию на дату рассмотрения дела состоят на регистрационном учете.

Фактическое непроживание ответчиков в спорной муниципальной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, либо оформления документов до признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), дома аварийным и подлежащим сносу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют о добровольном характере их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, отсутствие у ответчика ФИО5, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исковые требования администрации г. Боготола подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 ФИО6 ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ФИО6 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения объявлена 17.02.2025.

Мотивированное заочное решение составлено 21.02.2025.