Дело № 12-41/2020

РЕШЕНИЕ

Кировск Ленинградской области 13 мая 2020 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Туманова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Петрушечкина В.М., 

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД К.О.Е., на постановление мирового судьи № 47 Ленинградской области от 19.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Ленинградской области от 19.12.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В установленный законом срок, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД К.О.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей дана неправильная оценка обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебное заседание инспектор ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД К.О.Е. не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Защитник в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, имеет существенные недостатки, а именно не указывает на выезд водителем на полосу встречного движения, что не позволяет квалифицировать его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, факт выезда водителем на полосу встречного движения является квалифицирующим при установлении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для их применения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес>, составленном по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не зафиксирован выезд автомобиля под его управлением на полосу встречного движения, что исключает возможность квалифицировать его действия по вышеуказанной статье.

Кроме того, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В.Г.Б. дела об административном правонарушении, имели место 04.10.2019.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящее время истек трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре решения мирового судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности ФИО1, оснований для изменения решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи № 47 Ленинградской области от 19.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД К.О.Е. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова