АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 08 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

осужденного Неровного Д.Е,,

защитника – адвоката Клюева В.Г., представившего удостоверение Номер и ордер №002615 от 08.10.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3, 

при секретаре Обыдиной М.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Неровного Д.Е, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 22 августа 2018 года, которым ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Пензы от 26 марта 2018 года, в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав мнения участников процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 26 марта 2018 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 06 апреля 2018 года.

Начальник филиала по Ленинскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 22 августа 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ ФИО1 заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции был осведомлен о его отъезде в другой город. Считает наказание в виде лишения свободы суровым и необоснованным, поскольку суд не учел его состояние здоровья. Просит постановление суда отменить, освободить его от отбытия наказания.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 50 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Ленинскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 23 апреля 2018 года. 

В этот же день ФИО1 было выдано предписание явиться в ООО «МУП Данные изъяты» (Адрес ) для отбывания наказания. В филиал по Ленинскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области 4 мая 2018 года поступило уведомление директора ООО «МУП Данные изъяты» о том, что ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался.

10 мая 2018 года ФИО1 выписано предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и проведена профилактическая беседа. От получения предписания для отбывания наказания осужденный отказался, обязался явиться в инспекцию 14 мая 2018 года.

14 мая 2018 года ФИО1 в филиал по Ленинскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не явился.

При проверке по месту жительства было установлено, что ФИО1 скрылся, место его нахождения не известно.

18 июня 2018 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых место нахождения осужденного установлено не было.

27 июля 2018 года постановлением врио начальника УФСИН России по Пензенской области ФИО1 объявлен в розыск. 28 июля 2018 года ФИО1 был задержан в г.Санкт-Петербурге, и по постановлению судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 июля 2018 года заключен под стражу на срок 30 суток.

Как верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку не трудоустроился, скрылся с места жительства, и место его нахождения было установлено лишь в результате проведения розыскных мероприятий.

Доводы осужденного о том, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции был осведомлен о смене им места жительства, опровергаются представленными и исследованными судом первой инстанции материалами.

Заслуживающих внимания оснований не доверять представленным сведениям, имеющимся в материалах, не имелось у суда первой инстанции и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы объективных данных о том, что ФИО1 имеющий заболевания: Данные изъяты не может отбывать наказание по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Следует учесть, что лечение осужденных, страдающих заболеваниями, перечень которых содержится в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. N 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание.

С учетом изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции мировой судья полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Ленинскому району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области. 

Оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В.Макарычева