ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска - Суворовой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Шапошниковой (ордер № 123066 от 15.05.2019 года),

при секретаре Рузавиной Е.А.

а также представителя потерпевшего ООО «Строй Аренда» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-232/2019 в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 222, ч. 4 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 ФИО20, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через забор незаконно проникли на территорию склада Общества с ограниченной ответственностью «Строй Аренда», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, действуя согласно ранее распределенных ролей, тайно похитили принадлежащие ООО «Строй Аренда» металлические изделия: бадью для подогрева песка, из черного металла, весом 250 кг, стоимостью 3825 рублей; два швеллера из черного металла, длиной 150 см каждый, весом 40 кг каждый, общим весом 80 кг, стоимостью 1224 рубля за два швеллера; приспособление для сгиба труб из черного металла, весом 200 кг, стоимостью 3060 рублей; металлическую дверь, весом 80 кг, стоимостью 1224 рубля; две металлические трубы, диаметром 10 см и длиной 250 см каждая, весом 30 кг каждая, общим весом 60 кг, стоимостью 918 рублей за две трубы, а всего тайно похитили лома черного металла общей массой 670 кг, на общую сумму 10251 рубль, который перекинули через забор указанной организации. После чего ФИО1 и ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Строй Аренда» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 10251 рубль. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он позвонил ФИО30. и предложил погулять. Примерно в 12 часов 10 минут они с ФИО25 встретились в 

<

адрес> возле железнодорожных путей и пошли вдоль них. Когда они шли, то увидели базу, огороженную частично разрушенным кирпичным забором. Он предложил ФИО26 перепрыгнуть через забор и посмотреть что находится внутри, на что последний согласился. Перепрыгнув через забор, они увидели на территории базы различные металлические изделия и он предложил ФИО29. похитить указанные изделия, после чего продать их и вырученные деньги разделить пополам, на что тот согласился. Затем они стали собирать различные металлические изделия, расположенные недалеко от забора. Взяли металлическую бадью и перекинули ее через забор, трубы, два металлических швеллера они также перекинули через забор. Какое то приспособление для сгибания труб они попытались перекинуть через забор, но оно оказалось слишком тяжелым и они его оставили. Затем они перепрыгнули через забор и ушли в сторону от данной базы. Через некоторое время они встретили ранее знакомых им ФИО27 и ФИО28., выяснили у них, нет ли у тех знакомых, которые могли бы перевезти металл, на что ФИО24 ответил, что у него есть знакомый ФИО32 Они позвонили водителю и примерно через 10 минут подъехал ФИО21 на автомобиле «Газель». Затем они вчетвером стали загружать в автомобиль металл. После того, как весь металл был загружен в автомобиль, ФИО33 вместе с ФИО22 и ФИО23. сели в кузов автомобиля, а он сел рядом с водителем автомобиля и показывал ему дорогу. Он решил сдать металл мужчине по имени Свидетель №3, который занимается скупкой металла для личных целей, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к дому по вышеуказанному адресу, он вышел из автомобиля, позвонил в звонок, из дома вышел ФИО34 Он договорился с Свидетель №3 о том, чтобы продать тому металл. Металл они не взвешивали, Свидетель №3 осмотрел количество металла и сказал, что готов заплатить за него 4 000 рублей, на что он согласился и сказал Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО2, чтобы они помогли перегрузить металл во двор Свидетель №3, на что последние согласились. После того, как они выгрузили металл, Свидетель №3 передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, 1000 рублей из которых он отдал водителю автомобиля «Газель», часть денег, сколько именно уже не помнит, он отдал ФИО11 и Свидетель №6 остальное они поделили с ФИО2 пополам. Затем водитель «Газели» подвез их в пер. 

<

адрес> и они разошлись по домам. В содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и подтверждена следующими доказательствами.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, согласно которым с октября ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «Строй Аренда» в должности генерального директора. ООО «Строй Аренда» является собственником склада и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория склада огорожена, въезд на территорию осуществляется через ворота, которые днем открыты, а после работы запираются на ключ. Днем на складе находится охранник, а после 16.30 часов территорию склада охраняет сторож. На территории склада ООО «Строй Аренда» помимо прочего имущества находилась бадья для подогрева песка, выполненная из черного металла, весом 250 кг, два швеллера, выполненные из черного металла, 1,5 м каждый, весом 40 кг каждый, общим весом 80 кг; приспособление для сгиба труб, выполненное из черного металла, весом 200 кг; металлическая дверь, весом 80 кг, а также две металлические трубы, диаметром 100 мм, длиной 2,5 м каждая, весом 30 кг каждая, а всего весом 60 кг, которые на балансе у организации не числятся, так как были куплены около 10 лет назад и представляют материальную ценность только как лом металла, а не как металлические изделия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ему позвонила кладовщик Свидетель №2, которая сообщила, что возле забора во дворе склада увидела двоих молодых людей, которые несли металлические изделия, принадлежащие ООО «Строй Аренда», после чего она крикнула им вслед, а последние перебрались через забор с металлическими изделиями в руках, после чего она их не видела. Заявление он сразу в полицию не подал, так как решил, что найдет преступников самостоятельно. В результате преступления было похищено лома черного металла общей массой 670 кг на общую сумму 10251 рублей, который в настоящее время возмещен в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «СМП 162», расположенном по адресу: 

<

адрес>», в должности заведующей складом. Территория склада огорожена кирпичным забором. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она заступила на смену. Примерно в 12 часов 40 минут она, находясь на территории склада, услышала лай собаки, вышла из кабинета и на территории склада, за краном она увидела чьи-то ноги, после чего побежала по территории склада и увидела со спины двоих парней, которым крикнула, чтобы они остановились и что она вызовет полицию, однако парни не реагировали. Она увидела, что двое парней бросили металлическое изделие, взяли другое, перекинули его через забор и перелезли через забор сами. В заборе имелась щель, посмотрев в которую она увидела, что на нее кто-то смотрит, после чего она стала кричать, что вызовет полицию. Двух парней она запомнил плохо, так как видела их только с спины, при встрече опознать не сможет. Далее от сотрудников полиции она узнала, что данных парней зовут ФИО1 и ФИО2 Затем она стала ходить по территории склада и обнаружила, что были похищены следующие металлические изделия: бадья для подогрева песка, два швеллера, приспособление для сгиба труб, металлическая дверь, две трубы, длиной примерно 2,5 метров каждая. Спустя некоторое время она вышла за пределы базы и увидела отъезжающую от базы «Газель», государственный регистрационный знак которой она не запомнила, помнит только цифры 396 (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в аренде находится автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле он подрабатывает, осуществляя грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 34 минут ему на сотовый телефон позвонил, как ему показалось, Свидетель №4, который попросил перевезти металл и сказал, что заплатит ему 1000 рублей, на что он согласился. Разговаривая по телефону, звонивший объяснил ему дорогу, куда он должен приехать. Далее он подъехал к месту, где находилось двухэтажное здание и гаражи. Он не запомнил, был ли рядом забор, огораживающий территорию какой-либо базы. Когда он подъехал, на земле лежали различные металлические изделия, в том числе трубы, металлическая дверь и что-то еще, что именно уже не помнит. Когда он подъехал, он увидел Свидетель №4 с тремя парнями, которыми, как он узнал позже были Свидетель №6, ФИО1 и ФИО2 Так как он подъехал к гаражам, он подумал, что металлические изделия были вытащены из гаража и принадлежали кому-либо из присутствующих. Далее он открыл кузов газели, а парни вчетвером стали загружать металлические изделия в кузов. После того, как они все погрузили, ФИО1 сел рядом со ним на пассажирское сидение в «Газель», а Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО2 сели в кузов «Газели». Далее он по указанию ФИО1 отправился по 

<

адрес>, где возле одного из домов он по указанию последнего остановился, после чего тот вышел из автомобиля. Он все это время находился в автомобиле, ни с кем не общался, затем к нему подошел кто-то из парней, кто именно это был, он уже не помнит и попросил заехать на автомобиле задом во двор, чтобы удобнее было выгружать металл, на что он согласился. После того, как металл был выгружен, кто-то из парней, кто именно уже не помнит, передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей в счет оплаты за работу, а именно за перевозку металла. Далее он довез ФИО11, Свидетель №6, ФИО1 и ФИО2 до магазина в пер. 

<

адрес>, где высадил их и отправился домой. О том, что металл, который он перевозил на автомобиле «Газель», является похищенным, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 65-67);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он с Свидетель №6 гуляли по пер. 

<

адрес> вдоль железнодорожных путей. Проходя мимо склада по адресу: 

<

адрес> он с Свидетель №6 увидели ранее знакомых парней ФИО2 и ФИО1, рядом с которыми на земле лежали различные металлические изделия, какие именно уже не помнит. Парни спросили, есть ли у них знакомые, занимающиеся перевозкой грузов, на что он ответил, что есть. Затем он дал свой телефон ФИО1 и тот с его телефона позвонил знакомому Свидетель №1 ФИО1 попросил Свидетель №1 приехать и перевезти металл и объяснил как проехать к указанному месту. Спустя некоторое время приехал автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак которого он не помнит. Парни попросили помочь им загрузить металл в автомобиль, на что они согласились и стали помогать. После того, как они загрузили весь металл в машину он, Свидетель №6 и ФИО2 сели в кузов автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Когда автомобиль остановился, они вышли из кузова, он увидел, что они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 позвонил в звонок на калитке. Из дома вышел мужчина, с которым ФИО1 договорился о продаже метала. Затем он с Свидетель №6, ФИО2 и ФИО1 перегрузили металл из автомобиля во двор к мужчине, которого как он узнал позже, зовут Свидетель №3 От ФИО1 за работу он получил денежные средства в сумме примерно 200 рублей. О том, что металл, который они перегружали был похищен, он узнал от сотрудников полиции, так как ни ФИО2 ни ФИО1 им с Свидетель №6 об этом ничего не говорили (л.д. 40-43);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он с Свидетель №4 гуляли по пер. 

<

адрес> вдоль железнодорожных путей. Проходя мимо склада по адресу: 

<

адрес> «а», они с Свидетель №4 увидели ранее знакомых им парней ФИО2 и ФИО1, рядом с которыми на земле лежали различные металлические изделия, какие именно уже не помнит. Парни спросили, есть ли у них знакомые, которые занимаются грузоперевозками, на что Свидетель №4 пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №1, затем передал телефон ФИО1 и тот позвонил Свидетель №1 и попросил его перевезти металл. Спустя некоторое время подъехал автомобиль «Газель», государственного регистрационного знака которого он не запомнил. Парни попросили их помочь загрузить металл в автомобиль, на что они согласились и стали помогать. После того, как они загрузили весь металл в автомобиль, он, Свидетель №4 и ФИО2 сели в кузов автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение. Когда автомобиль остановился, они вышли из кузова, то увидели, что они подъехали к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 позвонил в звонок на калитке. Из дома вышел мужчина, с которым ФИО1 договорился о продаже метала. Затем он с Свидетель №4, ФИО2 и ФИО1 перегрузили металл из автомобиля во двор к мужчине, которого как он узнал позже, зовут Свидетель №3. Затем ФИО1 дал ему и Свидетель №4 денежные средства в сумме примерно по 200 рублей, точную сумму не помнит в счет оплаты за работу, то есть за погрузку и разгрузку металла. О том, что металл, который они перегружали, был похищен, он узнал от сотрудников полиции, так как ни ФИО1 ни ФИО2 им об этом ничего не говорили (л.д. 32-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в связи с тем, что у него идет стройка, он приобретает у людей различный металл. Делает он это исключительно в личных целях, для стройки, перепродажей металла не занимается. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 13 часов 40 минут кто-то позвонил в калитку, выйдя на улицу он увидел ранее знакомых ему парней, а именно ФИО1 АП., Свидетель №6, Свидетель №4 и ранее не знакомого ему парня, которого как он узнал позже, зовут ФИО2. Возле его двора также стоял автомобиль «Газель», водителя которой он не видел, государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Парни открыли кузов автомобиля и спросили у него, нужны ли ему находящиеся в кузове металлические изделия, которые те хотят продать. Когда он осмотрел металлические изделия, то увидел что среди них находилась бадья для подогрева песка, два швеллера, две трубы, длиной примерно 2,5 метров каждая, металлическая дверь и какое-то приспособление для сгиба труб. Он решил, что данные предметы могут понадобиться ему для строительства. Так как данные предметы были старыми и имели следы коррозии металла, он сказал парням, что приобретет все предметы, которые находятся в кузове за 4000 рублей, на что последние согласились. Далее они выгрузили металлические изделия у него во дворе, и он передал ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего парни уехали, а он зашел домой. Парни ему объяснили, что они взяли указанные изделия дома и им срочно нужны денежные средства, в связи с чем решили их продать. На следующий день, он внимательно осмотрел купленные металлические изделия и понял, что ввиду наличия сильной коррозии металла, использовать их в строительстве он не сможет. В это же день он услышал, что по улице едет автомобиль, принимающий металл, он вышел на улицу, остановил машину и продал находящийся у него во дворе металл, за какую сумму точно не помню. О том, что металлические изделия, которые он купил у парней, были у кого-то похищены, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 83-85);

- заявлением ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут с территории ООО «Строй Аренда» по адресу: 

<

адрес> было похищено имущество, принадлежащее ООО «Строй Аренда» (л.д. 4);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 кг лома черного металла на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 рублей 30 копеек (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория склада ООО «Строй Аренда» по адресу: 

<

адрес>, откуда было похищено имущество организации (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Газель», № регион, на котором была осуществлена перевозка похищенных изделий (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Газель», № регион, на котором была осуществлена перевозка похищенных изделий (л.д. 73-78);

- вещественным доказательством – автомобиль «Газель», № регион переданным под ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 79, 80);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому было установлено, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 помимо прочего, похитили приспособление для сгиба труб, кроме того ФИО1 уточнил, что он звонил Свидетель №1 и попросил его приехать на грузовом автомобиле. ФИО2 подтвердил сказанное ФИО1 В остальной части подозреваемые настояли на своих показаниях (л.д. 81-82).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, а также собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, его вина в тайном хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме доказана исследованными и проанализированными в судебном заседании доказательствами, полученными органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованы в судебном заседании и признаны судом допустимыми и относительными. 

Собранные по делу и исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 действовал умышленно, с целью заполучить чужое имущество в свое распоряжение, с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим за совершение преступления против общественной безопасности. 

Кроме того, подсудимым ФИО1 был возмещен причиненный потерпевшему материальный вред, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку особый порядок судебного производства о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО36 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 2 (два) раза в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органе последнего места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (л.д. 79), а именно: автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий: О.В. Орельская