Дело №2-75/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 А,С. - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратился к ФИО1, ФИО3 с исковым заявлением - о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины. 

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что ….2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № … согласно которому ответчику выдан кредит на сумму … руб. на срок по ….2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами …. % годовых. В обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО3 Банком свои обязательства выплачены, однако заемщиком кредитные обязательства не выполняются. По состоянию на ….2016 г. кредитная задолженность составляет … руб., из которых: … руб. – неустойка, … руб. – просроченные проценты, … руб. – просроченный основной долг. Поскольку добровольно ответчики не желают исполнить возложенные на них кредитным договором обязательства, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денежных средств, кроме того, просит взыскать с них сумму госпошлины, оплаченной при поступлении иска в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, взыскать с пользу Банка задолженность в соответствии с представленным расчетом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана, угроз и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Однако ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. От ответчика представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав доводы ответчика ФИО1, приняв признание иска ответчиками, исследовав совокупность представленных письменных доказательств, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной….. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ….2014 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № …, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму …… руб. на срок по ….2019 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами …. % годовых. 

Из п. … кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение данного кредитного договора заключен договор поручительства № …..2014 г. с ФИО3, согласно п…. которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1. всех ее обязательства… 

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита, Заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполняются, допускаются просроченные платежи по основному долгу, следовательно, нарушаются существенные условия кредитного договора. 

Согласно расчету, представленному в качестве обоснования своих требований ПАО Сбербанком по состоянию на ….2016 г. ответчики имеют задолженность перед Сбербанком в сумме … руб., из которой составляют:

- ….

Данная задолженность Сбербанком была начислена в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ответчиками заявлены ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащимися в п.п. 69-70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 71, п. 73, п. 75 указанного Постановления Пленума, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд находит, что требования ответчиков об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчики лично заполняли Заявление-Анкету на выдачу кредита и на договор поручительства, впоследствии, подписали кредитный договор и договор поручительства. Следовательно, все существенные условия были согласованы между сторонами. Неисполнение обязательств Заемщиком нарушает имущественные права истца, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчики по делу исковые требования признали, не оспаривали доводы, изложенные истцом. Поскольку ответчиками иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы..

Одновременно подлежит удовлетворению исковое требование Банка к ответчикам и о взыскании с них в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме … руб. в солидарном порядке, поскольку, в силу поскольку согласно разъяснениям, указанным в абзаце № 2 пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оплата истцом государственной пошлины по данному гражданскому делу в вышеуказанной сумме подтверждается соответствующим платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору ….2014 г. в размере … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб., а всего … руб. в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков