Дело № 12-99/2020

(58MS0007-01-2020-000110-26)

Мировой судья с/у № 1

Болат Т.С.

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 27 апреля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 января 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что мировым судом не исследовался вопрос о признание протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12 февраля 2020 года недопустимым доказательством, поскольку данный протокол составлен позже на одни месяц, чем событие вменяемого ему правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 января 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности. 

Заявитель ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, телефонограммой, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие (л.д.47).

Инспектор 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КАА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в действиях водителя, уклонившегося от обязанности пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержится состав административного правонарушения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2020 года в 16 часов 30 минуты по адресу: 

<

...>. Дом № 10, ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА-111840, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с явными признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия, которого не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, с достаточной полнотой приведенных в постановлении, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № от 12 января 2020 года, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.4); 

протоколом 58 АС № 087144 от 12 января 2020 года об отстранении ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством (л.д.5);

актом № от 12 января 2020 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 00 мг/л, с приобщенным бумажным носителем, где состояние опьянения не установлено (л.д.6,7); 

протоколом № от 12 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается собственноручной подписью. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8);

протоколом № от 12 января 2020 года о задержании транспортного средства (л.д.9); 

актом приема - передачи транспортного средства № от 12 января 2020 года ООО «Авто Спец Сервис» (л.д.10);

объяснениями понятых С и С от 12 января 2020 года, согласно которым ФИО1 в их присутствии отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11,12);свидетельством о поверке № Т-19-712733 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», действительным до 16 июля 2020 года (л.д.13);

рапортом инспектора 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе КАА от 12 января 2020 года (л.д.14);

видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д.17).

Исследованным материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Неточности, содержащиеся в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством в части указания месяца составления является явной опиской, которые не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Из протокола 58 ВА об административном правонарушении следует, что датой составления протокола является 12 января 2020 года, событие имело место быть 12 января 2020 года, все процессуальные действия и меры обеспечения (протокол № о задержании транспортного средства, акт приема передачи автомобиля №) производства по делу об административном правонарушении проводились ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, с участием понятых С С которые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах свое присутствие при осуществлении процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний ФИО1 по поводу составления процессуальных документов не представил. В связи с чем, утверждение жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством, считаю несостоятельным.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 являлся отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивая поза, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протоколов ФИО1 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статья 51 Конституции РФ, замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Более того, ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых. Однако, данным правом ФИО1 не воспользовался. 

При таких данных вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения является правильным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных процессуальных актов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 31 января 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Л.В. Демина