Дело № 2-1893/2024

43RS0002-01-2024-001194-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Кировской области, третье лицо: ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в лице межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по Кировской области, в котором просит отменить ограничительные меры в виде ареста на транспортное средство KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер №, номер двигателя DZ495212, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2023 года истец приобрел транспортное средство KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи имущества от 28 марта 2023 года, заключенного с финансовым управляющим ФИО3 Имущество передано на основании акта приема-передачи от 02 апреля 2023 года. Вместе с тем, покупателю стало известно, что на приобретенный автомобиль наложены ограничительные меры в рамках исполнительного производства № №-ИП. По информации ответчика исполнительного производство прекращено, вопрос об отмене ограничений должен рассматриваться в судебном порядке.

В связи с тем, что спорное арестованное имущество находится по месту жительства истца (Волжский район, г. Саратов) настоящее гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заявлений об отложении рассмотрения дела суду не подано.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Порядок проведения торгов, в частности в процессе исполнительного производства, регулируется Гражданским кодексом РФ и Законом об исполнительном производстве. 

В силу п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. 

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). 

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). 

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2023 года между ФИО1 (принципал) и ФИО4 (агент) был заключен агентский договор № 13, в соответствии с которым ФИО4 обязался от своего имени и за счет ФИО1 приобрести транспортное средство KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак №, путем участия торгах по продаже этого имущества (л.д. 8-12).

Названное обстоятельство подтверждается агентским договором № 13 от 17 марта 2023 года и поручением принципала от 23 марта 2023 года.

В соответствии с поручением принципала от 23 марта 2023 года вознаграждение агента пол настоящему поручению составляет 1000 руб. (л.д. 13).

В соответствии с протоколом № 13170-1 от 27 марта 2023 года «О результатах проведения открытых торгов по лоту № 1», публичное предложение: торги по продаже имущества должника ФИО2, арбитражный управляющий: ФИО3, ФИО4 стал победителем по итогам торгов по продаже указанного имущества.

28 марта 2023 года между финансовым управляющим ФИО2 - ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого явилось транспортное средство KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер №, номер двигателя DZ495212, государственный регистрационный знак №. Цена имущества составила 604 117 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи) (л.д. 19-20).

Данное транспортное средство передано покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от 02 апреля 2023 года (л.д. 21).

Судом установлено, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в отношении должника ФИО2 находилось исполнительное производство № №-ИП (предыдущий регистрационный номер №-ИП), возбужденное 08 декабря 2017 года, сущность исполнения: наложение ареста.

16 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

По информации ГУ ФССП России по Кировской области (межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств) (л.д. 23) в соответствии с приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения — три года. В связи с истечением срока хранения исполнительное производство уничтожено (акт уничтожения исх. № 405/22/01/43 от 14 апреля 2022 года), вопрос об отмене может быть разрешен в судебном порядке.

Ответчик сообщил, что копии материалов исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО2 направить не представляется возможным в связи с тем, что 14 февраля 2022 года оно было уничтожено.

По сведениям картотеки арбитражных дел, 10 августа 2023 года завершена процедура реализации имущества гражданина (дело № А28-4063/2021).

УМВД России по г. Саратову по запросу суда направило сведения согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД УМВД России сведения об ограничении на спорное транспортное средство, из которого следует, что 13 июня 2018 года на автомобиль KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер №, номер двигателя DZ495212, государственный регистрационный знак №, судебным приставом ФИО5 (Кировская область) в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 декабря 2017 года наложен запрет на регистрационные действия, который до настоящего времени не снят. 

Тем самым запрет на регистрационные действия наложен в отношении имущества, которое не принадлежит должнику.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ. 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. 

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

В настоящий момент автомобиль ФИО1 передан, находится в его владении, при этом он не может полноправно владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

Оснований сомневаться в законности сделки по купле-продаже транспортного средства, реализованного в рамках процедуры реализации имущества должника, признанного банкротом Арбитражным судом Кировской области, у суда не имеется. Договор купли-продажи транспортного средства от 28 марта 2023 года и результат аукциона (торгов) сторонами не оспорен. 

Данных о том, что приобретая автомобиль ФИО1 действовал недобросовестно, судом не установлено.

Таким образом истец приобрел спорное транспортное средство, оплату по договору купли-продажи ФИО1 произвел надлежащим образом, право собственности истца на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, таким образом, правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества в настоящее время не имеется. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Отменить существующие ограничения в отношении транспортного средства KIA JD (CEED), 2013 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер №, номер двигателя DZ495212, государственный регистрационный знак №, наложенные в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 июня 2024 года.

Судья Н.В. Девятова