Гражданское дело № 2 – 1648/2025

УИД: 69RS0014-02-2025-002671-92

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Слепцовой Е.Н.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее: 9 октября 2023 года ФИО1 ошибочно перечислены деньги в размере 50 000 руб. ФИО3

По просьбе матери истица должна была перевести денежные средства знакомому отца, который вместе с ним находился на СВО, но перепутав номера перевела денежные средства на номер ответчика ФИО3 двумя платежами в размере 20 000 руб. и 30 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как в настоящее время, так и когда – либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик ФИО3 не оказывал каких – либо услуг, не предоставлял какого – либо товара.

Истица ФИО1 неоднократно звонила ответчику ФИО3 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Кроме того, 11 июня 2025 года в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 50 000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Факт приобретения ответчиком денежных средств подтверждается скриншотами с перепиской между истицей и ответчиком, согласно которой ФИО3 обещал вернуть ошибочно переведенные ему деньги, но до настоящего времени не вернул.

Таким образом, полученные ответчиком деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истице.

ФИО3 получил сведения об ошибочном получении денег в тот же день, так как истица позвонила и сообщила об ошибочном переводе. Следовательно неосновательное обогащение у ответчика возникло с 9 октября 2023 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 773 руб. 28 коп.

ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Эта сумма включает в себя: осуществление досудебной стадии урегулирования спора – подготовку и направление ответчику требования, составление искового заявления и подача его в суд.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 773 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истицы ее дочь, по ее просьбе она ошибочно перевела деньги ответчику, так она ошиблась в номере, назвав номер таксиста вместо номера друга ее мужа, находившегося на СВО.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ истец, обратившись к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет истца имущество (денежные средства), которое он обязан возвратить потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 октября 2023 года ФИО1 ошибочно перечислены деньги в размере 50 000 руб. ФИО3

По просьбе матери истица должна была перевести денежные средства знакомому отца, который вместе с ним находился на СВО, но перепутав номера перевела денежные средства на номер ответчика ФИО3 двумя платежами в размере 20 000 руб. и 30 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как в настоящее время, так и когда – либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В счет перечисленной суммы ответчик ФИО3 не оказывал каких – либо услуг, не предоставлял какого – либо товара.

Истица ФИО1 неоднократно звонила ответчику ФИО3 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Кроме того, 11 июня 2025 года в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть ранее перечисленные денежные средства в размере 50 000 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Факт приобретения ответчиком денежных средств подтверждается скриншотами с перепиской между истицей и ответчиком, согласно которой ФИО3 обещал вернуть ошибочно переведенные ему деньги, но до настоящего времени не вернул.

Таким образом, полученные ответчиком деньги являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истице.

ФИО3 получил сведения об ошибочном получении денег в тот же день, так как истица позвонила и сообщила об ошибочном переводе. Следовательно неосновательное обогащение у ответчика возникло с 9 октября 2023 года.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 16 773 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 ГК РФ, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения. Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, сторонами суду не представлено.

Следовательно, оснований для отказа истцу в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику, истцу не возвращены, то исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 773 руб. 28 коп., в качестве неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Эта сумма включает в себя: осуществление досудебной стадии урегулирования спора – подготовку и направление ответчику требования, составление искового заявления и подача его в суд.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что данная сумма является разумной и обоснованной, подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу истицы ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 773 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Любаева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий М.Ю. Любаева