дело № 1-315/18г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 02 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Харитоновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лисовском К.М.,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. ДЗФС, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился на асфальтированной дороге вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по которой в то время проезжал ФИО управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Renault Symbol», 2005 года выпуска, регистрационный знак №,зарегистрированным на ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 стал беспричинно высказывать необоснованные претензии к находящемуся за рулем данного автомобиля ФИО2, тем самым спровоцировав конфликт с последним, после чего подошел к вышедшему из салона автомобиля ФИО которому нанес один удар кулаком в затылочную область головы и один удар кулаком в область правого плеча.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем, что водительская дверь вышеуказанного автомобиля была не заперта, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, где попытался имеющимися в замке зажигания ключами запустить двигатель автомобиля, однако не смог этого сделать, так как ФИО2 стал этому препятствовать, пытаясь вытащить ключи из замка зажигания автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанес один удар кулаком по левой кисти ФИО и стал выкручивать последнему безымянный палец левой руки, после чего имеющимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля, и на автомобиле марки «

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащем ФИО, проехал по дороге примерно 50 метров, после чего остановился.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО, согласно судебной медицинской экспертизы были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей затылочной области слева, кровоподтека правого плеча, ссадины правого предплечья, ушиба мягких тканей левой кисти, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он ДД.ММ.ГГГГг. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья отца ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным при таких обстоятельствах применить ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в отношении подсудимого условным.

При определении размера назначаемого подсудимым наказания суд учитывает характер совершенного им преступления, наступившие в результате его действий последствия, отношение подсудимого к содеянному, а также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст

<

данные изъяты> и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья