Дело № 1-15/2021

г. Каргополь

23 марта 2021 года

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого: ФИО3, 

защитника: адвоката Аннина Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каргополе 23 марта 2021 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по гражданским договорам, проживающего в д. 

<

адрес>, судимого Няндомским районным судом Архангельской области:

09 июня 2017 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

20 декабря 2017 года по ст.166 ч.2 п. «а», 74 ч.5, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.06.2017) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 02 октября 2020 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 15 февраля 2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах. 

В период с 21 часа 00 минут 05 октября 2020 года до 01 часа 30 минут 06 октября 2020 года ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон (смартфон) марки «HUAWEI Y7» модели DUB-LX1 в комплекте с силиконовым чехлом общей стоимостью 5 000 рублей. Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО3 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 05 октября 2020 года в период с 22 до 23 часов он с бутылкой водки пришел к ФИО5 домой, где на полу в кухне спал Потерпевший №1 в состоянии сильного опьянения. На столе кухни находился сотовый телефон «Хуавей», в силиконовом чехле, как он понял, принадлежащий Потерпевший №1. Они с ФИО11 стали выпивать, немного выпив водки, он пошел домой, при этом взял телефон Потерпевший №1. По дороге сим-карту из мобильного телефона он выбросил, а телефон унес домой, где его и оставил. Сам он уехал на заработки в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его встретил Потерпевший №1 и спросил, не брал ли он телефон, на что он ответил, что телефона не видел (л.д.71-73, 82-83 т.1).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, пояснил, что после допроса он сам принес телефон в отдел полиции и выдал его.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 23 декабря 2019 года в магазине ООО «ДНС Ритейл» в гор. Каргополе он за 9 950 рублей 00 копеек приобрел сотовый телефон марки «HUAWEI Y7», модель DUB-LX1, черного цвета, задняя панель ярко-синего цвета. В комплекте с телефоном шел силиконовый чехол. С учетом износа он оценивает сотовый телефон в 5 000 рублей 00 копеек. Около 17 часов 05 октября 2020 года он пришел к Свидетель №1, на 

<

адрес>, с которым они стали выпивать на кухне. С собой у него был сотовый телефон, с которого они слушали музыку. Около 21 часа он уснул за столом, телефон находился рядом. Перед этим ему позвонил ФИО3 и сказал, что зайдет к ним. Проснулся он около 01 часа 30 минут 06 октября 2020 года, ФИО11 спал в комнате. Он собрался домой, и не обнаружил своего сотового телефона. Утром он разбудил ФИО11 и спросил, где его телефон, на что тот ответил, что не знает. В доме они телефон не нашли, а ФИО11 вспомнил, что приходил ФИО3 , с которым тот выпивали спиртное, пока он спал. 07 октября 2020 года он в деревне встретил ФИО3 и спросил его, не брал ли он у ФИО11 дома его сотовый телефон, на что ФИО3 ответил, что никакого телефона не видел и не брал. После этого он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже. В результате кражи ему причинен ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, зарабатывает по устным договорам, доход в месяц не более 20 000 рублей, счетов и вкладов в банках у него нет, он оплачивает за аренду дома 3 000 рублей (л.д.36-38 т.1).

По показаниям свидетеля Свидетель №1 05 октября 2020 года вечером к нему в гости пришел Потерпевший №1. Они вдвоем стали на кухне употреблять спиртное. Через какое-то время Потерпевший №1 выходил из его дома, он видел, что у него в руках был телефон, потом снова зашел к нему домой и они продолжили выпивать, но с того момента не обращал внимания на то, был ли телефон у Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул за столом у него на кухне. Также к нему заходил житель их деревни ФИО3 , с которым они, пока Потерпевший №1 спал, в кухне употребляли спиртное. ФИО3 у него дома пробыл недолго, ушел домой, а он лег спать. 06 октября 2020 года утром его разбудил Потерпевший №1 и спросил, где его телефон, на что он ему ответил, что не знает. Они вместе осмотрели весь дом, но телефона не нашли. Кроме Потерпевший №1 и ФИО1 к нему домой больше никто не приходил (л.д.51-52 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробка из-под сотового телефона марки «HUAWEI Y7», модель DUB-LX1 (л.д.17-23 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «HUAWEI Y7» с номерами IMEI1:№, IMEI2:№ в прозрачном силиконовом чехле (л.д.54-56 т.1).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.57-62, 63), затем выданы потерпевшему (л.д.64,65 т.1).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной, так как она подтверждается не только его показаниями, в которых он признает вину, и которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе явки с повинной, а также результатами выемки похищенного сотового телефона, показаниями потерпевшего, которому звонил Поковба, обещая прийти к ФИО11, и свидетеля ФИО11, к которому приходил Поковба после того, как Потерпевший №1 уснул в кухне его дома, и после ухода которого пропал телефон. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил сотовый телефон потерпевшего стоимостью 5000 рублей, что с учетом отсутствия денег на счетах потерпевшего, значимости для него телефона как средства связи, отсутствия постоянного дохода и наличия необходимых расходов, является значительным ущербом.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации у ФИО3 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, признание вины и раскаяние, а также беременность женщины, с которой он проживает без регистрации брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст.ст. 18, 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который к опасному или особо опасному не относится. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый ФИО3 удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести спустя три дня после отбытия наказания за корыстное преступление, при рецидиве, суд считает, что ему должно быть назначено реальное лишение свободы, но без назначения дополнительного наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3, 53.1 УК Российской Федерации суд не находит.

Ввиду наличия рецидива и отбывания предыдущего наказания в исправительном учреждении, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, но принимает во внимание то, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения.

Вещественные доказательства следует оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения от их возмещения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 15 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 23 декабря 2019 года, коробку из-под сотового телефона (смартфона) марки «HUAWEI Y7», силиконовый чехол, сотовый телефон (смартфон) марки «HUAWEI Y7», модель DUB-LX1 оставить Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам на предварительном следствии, в размере 6 375 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или подать в суд постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий _________подпись____________Е.ФИО4