Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием прокурора Волковой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

03.06.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Наш Сервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Наш Сервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью. Указала, что с 2002 г. жилой адрес в адрес обслуживает АО «Наш сервис». После замены кровли в 2018 г. компанией АО «Наш Сервис» подрядчиком установлены бракованные лотки над первым подъездом и балконом над квартирой №. Во время таяния снега образуются огромные сосульки на перилах балкона и наледи на крыльце. На балкон стало опасно выходить. Из-за бездействия администрации АО «Наш Сервис» весь отопительный сезон жители квартир №, 5, 8, 11 замерзали с .... по ..... От жильцов были заявки в диспетчерскую. В результате полотенцесушитель приведен в рабочее состояние только .... С .... по .... жители квартир №, 5, 8, 11 были лишены холодной и горячей воды, была засорена канализация. При этом ненадлежаще оказывая услуги, управляющая компания обращается в суд сначала с заявлением о выдаче судебного приказа, потом с исковым заявление о взыскании задолженности по оплате. Просила взыскать с АО «Наш Сервис» в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный здоровью в размере 2 000 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. От проведения судебной экспертизы тяжести вреда здоровью отказалась ввиду наличия других доказательств для вынесения решения суда – медицинских подтверждающих документов, представленных ею в материалы дела согласно разъяснению суда. 

Представитель ответчика АО «НАШ СЕРВИС» по доверенности – ФИО2 исковые требования не признала, указала, что ответчик не является причинителем вреда здоровью ФИО1 Управляющая компания оказывает надлежащие услуги по обслуживанию многоквартирного жилого адрес. 

Представитель третьего лица АО «Омск РТС» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. 

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, выслушав заключение прокурора Волковой И.Ю., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ФИО1 является собственников адрес в адрес. 

АО «НАШ СЕРВИС» является организацией, оказывающей собственникам дома работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме в отношении многоквартирного адрес в адрес с .....

В настоящее время собственниками многоквартирного адрес в адрес выбран способ управления – непосредственное управление, между АО «Наш Сервис» и собственниками многоквартирного адрес в адрес договор управления не заключался. 

Из пояснения представителя ответчика следует, что АО «Наш Сервис» выполняет подрядные работы по отношению к многоквартирному дому № по адрес в адрес. 

Согласно исковым требованиям ФИО1 просит взыскать с управляющей компании компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 2 000 000 руб., в судебном заседании под протокол истца пояснила, что заявленный размер складывается из следующего: сумму в размере 1 000 000 руб. она просит взыскать за некачественный ремонт кровли, проведенный в 2018 г., 1 000 000 руб. за неработающий полотенцесушитель в период с .... по ....

Письменные уточнения в суд не представлены. Дело рассмотрено судом по заявленным требованиям.

В обосновании причиненного вреда здоровью истицей представлен акт осмотра врача-офтальмолога БУЗ ОО «Клиническая офтальмологическая больница имени ФИО7» от ...., где ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты>

Кроме того, истицей представлена справка торакального отделения ОГКБ № от .... с указанием 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-I «О защите прав потребителей», (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 01.03.1996г.).

Как следует из ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из п. п. 2, 7 названных Правил следует, что в состав общего имущества включаются, в числе иных, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры; электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система электроснабжения, включающая осветительные установки помещений общего пользования. 

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно представленной выписки из журнала заявок диспетчерской службы АО «Наш Сервис», переписки между ФИО1 и АО «Наш Сервис» следует, что все заявки по обращению ФИО1 выполнены, на все письменные претензии даны ответы. 

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснены положения ст. ст. 55 – 57, 59, 60 ГПК РФ, а также последствия непредставления доказательств, истцу предложено представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ей вреда. Иных доказательств, помимо исследованных судом, истцом не представлено. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда здоровью истца в результате виновных действий ответчика, наличие причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде вреда здоровью истца представленными суду доказательствами не подтверждаются. 

Согласно статье 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

На основании изложенного суд считает, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага; не представлено доказательств причинения физических либо нравственных страданий, вреда здоровью, нарушения прав потребителей, которые бы являлись следствием виновных действий АО «Наш Сервис», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Наш сервис» о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Наш сервис» о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: