Председательствующий Жатько В.В. Дело №5-2-79/2020

№12-153/2020

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2020 г. г.Абакан Республика Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Волковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, родившегося №. в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 5 суток с возложением обязанности прохождения диагностики в ГБУЗ РХ «Республиканский наркологический диспансер» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Огласив жалобу, заслушав защитника ФИО6 В.И., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 Е.Н., исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток с возложением обязанности прохождения диагностики в ГБУЗ РХ «Республиканский наркологический диспансер» в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Не согласившись с судебным решением, защитник ФИО9 Е.Н. – ФИО10 В.И. обратился в Абаканский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах, собранных с нарушением закона. Обращает внимание, что в соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования должностным лицом, указанным в подпунктах 1-4 пункта 5 выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста, проводящего медицинское освидетельствование, справка, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Вышеуказанная справка выдается свидетельствуемому, что сделано не было. Полагает Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО11 Е.Н. находился в состоянии наркотического опьянения не является юридически значимым документом, так как составлено раньше, чем были проведены анализы на наличие в пробе биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование. Также указывает, что на иждивении у ФИО12 Е.Н. находятся 5 несовершеннолетних детей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО13 Е.Н. доводы жалобы поддержал, отметил, что оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не имелось. Полагает, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности. 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административную ответственность влечет потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 12 мин. в отношении ФИО14 Е.Н. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у последнего был установлен факт наркотического опьянения. По данным медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО15 Е.Н. обнаружены «опиаты», то есть установлен факт употребления ФИО16 Е.Н. наркотического средства без назначения врача. Кроме того согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования при проведении ДД.ММ.ГГГГ исследования в моче обнаружены «морфин», «кодеин». 

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «морфин» относится к наркотическим средствам.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие вмененного ФИО18 Е.Н. правонарушения (л.д. 1); определением ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО17 Е.Н. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения и наличием в организме опиатов (л.д. 6). В материалах дела имеются также протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 31.12.2019г. в отношении ФИО19 Е.Н. в связи с наличием у последнего признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из справки врача-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что посредством экспресс-исследования в организме ФИО21 Е.Н. обнаружены метаболиты опиатов. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в моче ФИО20 Е.Н. обнаружены опиаты – установлено состояние опьянения (л.д. 11). Кроме того имеется справка о результатах химико-токсикологических исследований от 06.01.2020г., по результатам исследования обнаружены «морфин», «кодеин» (л.д.25). 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Абзацем 2 пункта 13 Порядка установлено, что при направление на химико-токсикологические исследования биологических материалов должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Как следует из абзаца второго пункта 13 Порядка, требования к форме и порядку заполнения соответствующей справки не предъявляются, напротив, она заполняется произвольно.

Невручение ФИО22 Е.Н. копии указанной справки само по себе не является основанием для признания документа недопустимым доказательством.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО23 Е.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновности ФИО24 Е.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО25 Е.Н., не усматривается.

Последующие медицинские освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых состояние опьянения ФИО26 Е.Н. установлено не было, и, которые состоялись спустя продолжительное время после первичного отбора биологической жидкости (ДД.ММ.ГГГГ), по результатам исследование которой было установлено состояние опьянения (акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ), не ставят под сомнение результат первого положительного медицинского освидетельствования, которым был установлен факт употребления наркотических средств (морфин, кодеин). 

Мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Доводы защитника о необоснованности назначенного наказания ввиду наличия на иждивении несовершеннолетних детей суд не принимает во внимание, поскольку ограничений в применении данного вида наказания распространяются лишь на женщин, имеющих малолетних детей возрастом до 14 лет. При назначении наказания оснований, препятствующих в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ применить к ФИО27 Е.Н. наказания в виде административного ареста не выявлено. 

Административное наказание назначено ФИО28 Е.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. Назначение наказание в виде ареста позволяет достичь предупредительные цеди административного наказания и обеспечить соответствующую защиту охраняемых законом государственным и общественным интересов. Наказание назначено не в максимальном размере. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного,, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетних детей, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учтен также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье населения и общественная нравственность. Оснований для смягчения наказания не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника ФИО29 В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 Е.Н. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО31 В.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Лоцкий