Дело №2-2999/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 11 июля 2018г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации 

<

адрес> и министерства строительства и ЖКХ РД к ФИО1 о признании постройки по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязании снести ее, по встречному иску о признании права собственности на эту постройку,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес>, министерство строительства и ЖКХ РД, предъявили к ФИО1 указанные выше исковые требования по тем основаниям, что ответчику было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на принадлежащем ему земельном участке 2-х этажного культурно оздоровительного центра с наружными размерами 8,0 х 12,0м. Проверкой выявлено, что строительство ведется с превышением указанных размеров, т.е. с отклонением от строительных и градостроительных норм и правил.

ФИО1 предъявил встречный иск к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на указанную постройку на то, что постройка возведена на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0922 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Его постройка не представляет собой опасность жизни и здоровью людей, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям.

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> требования к ФИО1 по указанным в исковом заявлении основаниям поддержал, а встречный иск не признал.

Министерство строительства и ЖКХ РД, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО3 иск ФИО1 не признала и встречное исковое требование последнего по изложенным в его заявлении основаниям поддержала.

Выслушав представителей администрации 

<

адрес> и ФИО1, исследовав и оценив по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ доказательства, суд припходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 108,0 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000037:0922 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на этом земельном участке 2-х этажного культурно оздоровительного центра.

ФИО1 на указанном земельном участке возведена постройка с дополнительным мансардным этажом. 

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. при строительстве культурно-оздоровительного центра ФИО1 с фасадной стороны объекта вышел за границы своего земельного участка на 14,0 кв.м. и фактическая площадь земельного участка под строением составляет 122,0кв.

Представитель ФИО1 в судебном заседании объяснила, что ее доверитель согласен выкупить у администрации 

<

адрес> земельный участок площадью 14,0 кв.м.

Представитель администрации 

<

адрес> объяснил в судебном заседании, что в случае признания за ФИО1 права собственности на самовольную постройку, администрация по его заявлению рассмотрит вопрос о предоставлении ему за плату дополнительно земельного участка площадью 14,0 кв.м.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возведенная ФИО1 постройка, хотя имелось соответствующее разрешение на ее строительство, выходит за пределы разрешенных границ на 14,0 кв.м. и по этой причине следует признать ее самовольной.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также того, что разрешенный вид земельного участка соответствует возведенному строению, при строительстве существенные нарушения строительных норм и правил, в силу которых объект представлял бы опасность для жизни и здоровья граждан, и пропитий к тому, чтобы предоставить ему за плату дополнительно 14.0 кв.м. земельного участка не имеется, суд находит возможным удовлетворить требование истцов в части признания объекта самовольной постройкой и признать на нее право собственности, удовлетворив требование ответчика в этой части.

Требование в части обязания ответчика снести указанную постройку подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления администрация 

<

адрес> и Министерства строительства и ЖКХ РД удовлетворить частично.

Признать возведенную ФИО1 на земельном участке с по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 05:40:000037:0922 постройку самовольной.

Требования администрации 

<

адрес> и Министерства строительства и ЖКХ РД в остальной части оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание 2-х этажного культурно-оздоровительного центра с мансардой на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:0922 по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» 19600 руб. за строительно-техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адзиев М.М.