Дело 12-578/2025 УИД: 76RS0017-01-2025-002682-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 26 ноября 2025 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ярославля жалобу защитника в интересах

ФИО1 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> зд.1 оф.11, ИНН №, ОГРН №

на постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ЯО № 100-з), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> 

<

адрес>, вокруг областного управления связи, кадастровый номер участка №) выявлено, что в нарушении п. 7.8.13, 7.9.6 Правил благоустройств Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных Решением муниципального совета Карабихского сельского поселения от 10.07.2024 №32, ФИО1» на участке, собственником которого оно является, не проводило мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского, допустив его произрастание. 

ФИО1 обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, признании административного правонарушения малозначительным. В обоснование жалобы указывает, что постановление об административном правонарушении административной комиссией вынесено с нарушением процессуальных норм, а именно лицо, составившее протокол об административном правонарушении участвовало при его рассмотрении в качестве члена административной комиссии. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства произрастания именно борщевика Сосновского на земельном участке. Административной комиссией ни приняты во внимание и ни оценены доводы представителя заявителя при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание вызванные лица не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за непроведение предусмотренных правилами благоустройства мероприятий по уничтожению борщевика Сосновского, произрастающего на территории муниципального образования, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 7.8.13, 7.9.6 Правил благоустройства Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Карабихского сельского поселения от 10.07.2024 №32 «Об утверждении Правил благоустройства территории Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области» на юридических лиц возложена обязанность проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского на земельных участках, находящихся в их собственности.

Собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по борьбе с борщевиком Сосновского в соответствии с Правилами благоустройств.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 25.12 Закона ЯО №-з, так как на земельном участке, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости находится в собственности организации выявлено произрастание растения - борщевика Сосновского, что является доказательством непроведения собственником мероприятий по его уничтожению и, следовательно, нарушения собственником земельного участка приведенных требований Правил благоустройства.

Вина ФИО1 подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами: актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Вопреки доводам о процессуальных нарушениях при проведении проверки, составления протокола об административных правонарушения суд таковых не усматривает. Нарушения Правил благоустройства были выявлены в ходе осмотра территории сельского поселения. 

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на это лицом, согласно п. 3 ст. 8 Закона ЯО № 100-з - ответственным секретарем ФИО2

В соответствии со ст. 12 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях в Ярославской области" установлен перечень полномочий ответственного секретаря административной комиссии. 

В силу ч. 4 ст. 13 Закона Ярославской области от 06.12.2012 N 58-з "Об административных комиссиях в Ярославской области" установлен запрет на участие члена административной комиссии, составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении данного протокола об административном правонарушении в качестве члена административной комиссии.

При системном толковании приведенных норм ответственный секретарь не является членом административной комиссии, выполняет функции делопроизводства при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в материалах, представленных суду, имеется акт обследования участка с соответствующим кадастровым номером, указанным в обжалуемом постановлении, в котором, в том числе с помощью фотофиксации, зафиксировано произрастание борщевика Сосновского. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений действующего законодательства, суд полагает, что оснований к отмене или изменению постановления административного органа, не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, признании административного правонарушения малозначительным, не усматривается.

Таким образом, обжалуемое постановление обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Материал рассмотрен административной комиссией в предусмотренный законом срок. 

На основании изложенного, жалоба ФИО1 и иные проверенные материалы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.12 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу защитника в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Лапшин