Административное дело № 2а-2780/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителя административных ответчиков прокуратуры города Белгорода, заместителя прокурора города Белгорода Васильченко О.В., прокуратуры Белгородской области - старшего помощника прокурора города Белгорода Черниковой А.Ю., действующей по доверенностям от 07.06.2018, от 07.06.2018, 

в отсутствие: административного истца ФИО1, просившего рассмотреть административное дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № 0101-2018 ФИО1 к заместителю прокурора города Белгорода Васильченко Ольге Васильевне, прокуратуре города Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении обращения №0144-2017 от 02.08.2017, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть обращение по существу,

установил:

16.05.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением №0101-2018, в котором, ссылаясь на незаконность действия заместителя прокурора г.Белгорода Васильченко О.В., выразившегося в возвращении без рассмотрения его обращения, нарушении права, предусмотренного ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, на свободный выбор языка общения из числа языков, которыми он владеет, просит суд:

- признать незаконными действия заместителя прокурора г. Белгорода Васильченко О.В., выразившиеся в возвращении обращения истца №0144-2017 от 02.08.2017;

- обязать устранить допущенные нарушения закона, а именно, организовать перевод обращения в соответствии с п. 8.2 Инструкции, рассмотреть обращение по существу, при отсутствии для этого иных препятствий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 9,19,33), причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия в случае его неявки (л.д. 4). 

Представитель административных ответчиков прокуратуры города Белгорода, заместителя прокурора города Белгорода Васильченко О.В., прокуратуры Белгородской области - старший помощник прокурора города Белгорода Черникова А.Ю. полагала административный иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав сторону административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 1 упомянутого Федерального закона РФ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ регулирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. 

Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 4 ст. 4 указанного Закона).

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращения установлен ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1, ч. 3 указанной статьи).

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Установлено, что 03.08.2017 ФИО1 обратился в прокуратуру города Белгорода с обращением, поименованным «Заява» №0144-2017, датированным 22.05.2017 (л.д. 25). 

Обращение, изложенное не на государственном языке Российской Федерации, возвращено заявителю 09.08.2017 на основании п. 2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 №45 (л.д. 5,26).

Как следует из п. 2.9 упомянутой Инструкции обращения, в которых отсутствуют сведения, достаточные для их разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, в течение 7 дней со дня регистрации возвращаются заявителям с предложением восполнить недостающие данные, а при необходимости - с разъяснением, куда им для этого следует обратиться.

Названная норма Инструкции не уполномочивает органы прокуратуры оставлять обращения граждан без рассмотрения. Исходя из ее содержания обращения граждан подлежат возвращению, если по результатам их рассмотрения установлено, что они не могут быть разрешены по существу в связи с отсутствием необходимых сведений либо неясности существа поставленного вопроса. При этом гражданам должно быть предложено восполнить недостающие данные, а при необходимости разъяснено, куда им следует обратиться (Решение Верховного Суда от 02.06.2014 №АКПИ14-373).

В соответствии со ст. 68 Конституции РФ, ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком на всей территории Российской Федерации является русский язык.

Статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных Законом, другими федеральными законами, Законом Российской Федерации от 25.10.1991 №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Согласно частям 1-4 ст. 15 Закона о языках народов Российской Федерации в деятельности государственных органов, организаций, предприятий и учреждений Российской Федерации используются государственный язык Российской Федерации, государственные языки республик и иные языки народов Российской Федерации; гражданам Российской Федерации, не владеющим государственным языком Российской Федерации и государственным языком республики, предоставляется право выступать на заседании, совещании, собрании в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях на том языке, которым они владеют. В случае необходимости обеспечивается соответствующий перевод; гражданам Российской Федерации, не владеющим тем языком, на котором ведется заседание, совещание, собрание в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях, в случае необходимости обеспечивается перевод на приемлемый для этих граждан язык или на государственный язык Российской Федерации; граждане Российской Федерации вправе обращаться в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве право граждан Российской Федерации обращаться в государственные органы, органы исполнительной власти с предложениями, заявлениями, жалобами на родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют, гарантируется гражданам Российской Федерации, которые не владеют государственным языком Российской Федерации в достаточной степени для того, чтобы изложить свою просьбу более полно и доступно для понимания. 

Учитывая, что ФИО1 на протяжении ряда лет обращается в государственные органы и суды с многочисленными заявлениями, жалобами и исками, используя государственный язык Российской Федерации, которым хорошо владеет, его обращение в прокуратуру города Белгорода на иностранном языке не отвечает критериям добросовестности, поскольку подано лишь с целью усложнения процедуры его рассмотрения.

При этом в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо и судебной защиты не требует.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Ответ о результатах рассмотрения обращения направлен заявителю в установленный законом 30-дневный срок. 

Довод административного истца о нарушении его права, предусмотренного п. 2 ст.26 Конституции РФ, на свободный выбор языка общения из числа языков, которыми он владеет, неубедителен.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, в совершенстве владеет русским языком, о чем свидетельствует подача административного иска на русском языке, а также написание многочисленных обращений и жалоб, в том числе, в прокуратуру города Белгорода. 

Из содержания административного иска, составленного на русском языке, следует, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо затруднения для составления обращений на русском языке.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, предусмотренным Федеральным законом«О языках народов Российской Федерации», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий заместителя прокурора города Белгорода по возвращению без рассмотрения по существу его обращения у суда не имеется.

Требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика организовать перевод обращения в соответствии с п. 8.2. Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 года №450, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Инструкция, согласно ее пунктам 1.1 и 1.2, устанавливает на единой основе систему делопроизводства в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуратурах, прокуратурах городов и районов, других приравненных к ним территориальных и иных специализированных прокуратурах, в научных и образовательных учреждениях Генеральной прокуратуры; определяет порядок приема, регистрации, учета, перевода, подготовки, оформления, размножения, контроля за исполнением документов, отправки, формирования их в дела, надзорные (наблюдательные) производства, хранения и использования на бумажных и электронных носителях.

Содержание Инструкции адресовано исключительно работникам органов и учреждений прокуратуры, не носит нормативно-правовой характер в отношении неопределенного круга лиц, а является внутренним локальным актом, определяющим порядок ведения делопроизводства в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации регламентирован иным организационно-распорядительном актом - Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, не регулирует правоотношения, связанные с порядком рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, оснований для отказа в приеме обращений не устанавливает, следовательно, не может нарушать прав административного истца в указанном им аспекте.

Согласно вступившему в законную силу решению Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 года №АКПИ17-502 пункт 2.4.1.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 года №450, предусматривающий регистрацию входящих документов на иностранных языках только после осуществления перевода в установленные сроки, не запрещает гражданам Российской Федерации обращаться в органы прокуратуры Российской Федерации на родном языке или любом другом языке народов Российской Федерации, которыми они владеют, и не возлагает на них обязанности прикладывать к таким обращениям их перевод.

Однако, как ранее указывалось, исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, право обращаться в государственные органы с предложениями, заявлениями, жалобами на родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют, гарантируется гражданам Российской Федерации, которые не владеют государственным языком Российской Федерации в достаточной степени для того, чтобы изложить свою просьбу более полно и доступно для понимания.

Доводы административного истца о нарушении его прав фактически мотивированы несогласием с письмом заместителя прокурора города Белгорода Васильченко О.В. от 09.08.2017 года о возвращении обращения №0144-2017, поступившего в прокуратуру 03.08.2017 года, порядок рассмотрения которого регулируется Инструкцией, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 6). Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе, систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 7).

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Более того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обжалования действий административного ответчика, выразившихся в возвращении указанного выше обращения административного истца, истек.

Так, согласно журналам простой почтовой корреспонденции прокуратуры г. Белгорода ответ от 09.08.2017 направлен в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 16.08. 2017 (л.д. 29). 

На основании изложенного, учитывая, что допущенное административным истцом злоупотребление правом судебной защиты не требует, процессуальный срок обжалования действий (бездействия) административного ответчика по его обращению, поступившему в прокуратуру города Белгорода 03.08.2017 пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления № 0101-2018 ФИО1 к заместителю прокурора города Белгорода Васильченко Ольге Васильевне, прокуратуре города Белгорода, прокуратуре Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в возвращении обращения №0144-2017 от 02.08.2017, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть обращение по существу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного 

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 25.06.2018 года.