Дело № 12-207/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 мая 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 от 28 июня 2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

06 февраля 2018г. ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление. В тексте жалобы указано, что пропуск срока для подачи жалобы обусловлен уважительными причинами. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2018г. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления, жалоба ФИО1 возвращена в связи с тем, что уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления не подтверждена.

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование постановления.

ФИО1, должностное лицо ГИБДД ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их

отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, письмо с копией обжалуемого постановления 03 июля 2017 г. было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации по месту жительства и возвращено отправителю 15 сентября 2017 г., что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте в Интернете ФГУП «Почта России».

Жалоба на постановление, в которой имеется ссылка на обстоятельства пропуска срока обжалования, подана ФИО1 в районный суд 06 февраля 2018г. 

При разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья районного суда указал, что установленный законом срок обжалования истек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, заявителем представлено не было.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вместе с тем, из материалов дела (карточки правонарушений в области дорожного движения) усматривается, что в отношении ФИО3 должностным лицом административного органа в 2017 г. вынесено более 90 постановлений о наказании в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных различными частями ст.12.9 КоАП РФ (за превышение установленной скорости движения автомобиля), выявленных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки в период январь – июль 2017 г. 

На постановления административного органа ФИО3 принесены жалобы в районные суды, в которых он ссылается на то, что указанный в постановлениях автомобиль с 17 января 2017г. выбыл из его владения, в обоснование доводов жалобы приложены документы, которые могут быть оценены только при рассмотрении жалобы по существу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ и ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившие в законную силу постановления несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает в данном случае невозможность для лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом изложенного, полагаю, что установленные по делу обстоятельства являются исключительными, и дают право на восстановление процессуального срока для обжалования.

Таким образом, определение судьи районного суда законным и обоснованным не является, потому подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 марта 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение жалобы в ином составе суда.

Судья 

Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина