Дело № 1-184/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кола 22 ноября 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи И.И.Солдатова, 

при секретаре Л.О.Маловой, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области С.В.Синдеева, 

защитника - адвоката Ю.В.Першина, 

а также с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным грузовым фургоном 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части со стороны 

<

данные изъяты> на территории Кольского района Мурманской области, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований абз.1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; абз.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а также запрещающего дорожного знака 3.24, обозначающего ограничение максимальной скорости с числовым индексом «40» Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, двигаясь со скоростью не менее 70 км/ч, то есть с превышением, установленного на данном участке скоростного ограничения - 40 км/ч, водитель ФИО1 не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, приближаясь к правому закруглению дороги, будучи надлежащим образом проинформирован о возможной опасности для движения предупреждающим дорожным знаком 1.11.1, обозначающим опасный поворот (направо) Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, имея техническую возможность избежать наступления негативных последствий и не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проигнорировал требование вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожных знаков, продолжил движение с прежней скоростью и при проезде правого закругления дороги допустил занос, полностью утратил контроль за движением автомобиля, вследствие чего совершил опрокидывание автомобиля в районе 24 км + 950 м автоподъезда к с.Териберка на территории Кольского района Мурманской области.

В результате нарушения водителем ФИО1 требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожных знаков, пассажиру его автомобиля Б. по неосторожности причинены телесные повреждения, а именно: 

<

данные изъяты>

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ и дорожных знаков водителем ФИО1 при управлении грузовым фургоном 

<

данные изъяты> находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения и возместил ему причиненный ущерб, в том виде и объеме, который утроил потерпевшего, с которым в настоящее время он поддерживает отношения и который не имеет к нему каких-либо претензий, обязуется впредь подобного не допускать, просит суд не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевший Б. будучи надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания в 

<

данные изъяты>, при этом заявил суду о своем согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, подтвердил суду возмещение ему подсудимым причиненного вреда и отсутствие к нему каких-либо претензий. 

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, с учетом выраженной им суду позиции по существу уголовного дела. 

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие гособвинителя и потерпевшего с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему и сомнений в своей психической полноценности не вызывал. В соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при этом ранее 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем возмещения материального ущерба и морального вреда, а также принесения извинений потерпевшему, а также 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем указанные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления существенно не уменьшают, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено; наказание ему должно назначаться по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения после совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, позиции потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не настаивающего на его строгом наказании, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, возложив на него на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

При назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией применяемой статьи уголовного закона, суд учитывает, что допущенное им нарушение требований ПДД РФ является грубым, совершено им в состоянии алкогольного опьянения и повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем, считает сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, невозможным. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально и самостоятельно. 

В соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и (или) пребывания без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным госорганом, осуществляющим исправление осужденных и в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или в апелляционной жалобе. 

Председательствующий И.И.Солдатов