Дело № 2-1662/2021

64RS0044-01-2021-003057-74

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ответчик 

<

Дата> получил денежные средства в размере 5000 долларов США для передачи их истцу, однако до настоящего времени денежные средства не передал, требование о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала. Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения требований.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из материалов дела 

<

Дата> ФИО2 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 5000 долларов США для передачи ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО2, составление которой ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям третьего лица ФИО4, он был должен ФИО1 денежные средства в сумме 5000 долларов США, которые по просьбе ФИО1 для передачи ему отец ФИО4 – ФИО5 передал ФИО2, о чем ФИО2 составил соответствующую расписку.

Исходя из обстоятельств дела денежные средства в сумме 5000 долларов США, полученные ФИО2 для передачи ФИО1, ответчиком не переданы. Требование истца о передаче денежных средств, полученное ответчиком 

<

Дата>, не исполнено. 

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства для передачи их ФИО1, не представил доказательств их передачи истцу. Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что ответчик получил эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Таким образом, судом из анализа материалов дела, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 5000 долларов США, распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО2 как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. 

Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из расписки денежные средства были получены ответчиком в валюте доллара США.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 5000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 июня 2021 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова