Дело №2-1468/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ФИО1 договор № о предоставлении кредита в размере 74 873 рубля 82 копейки с использованием кредитной карты со льготным периодом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей. Условия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались.

В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита, по нему образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 13 февраля 2017 года общая задолженность составляет 143 584 рубля 25 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 74 873 рубля 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 24 916 рублей 03 копейки, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 31 200 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 12 594 рубля 40 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 143 584 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 071 рубль 69 копеек. 

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора от 26 ноября 2011 года исполненным, мотивировав свои требования тем, что 28 июля 2012 года она (ФИО1) в полном объеме погасила задолженность по кредитному договору в размере 66 858 рублей. После 28 июля 2012 года кредитной картой не пользовалась, новую кредитную карту не получала. Кроме этого, указывает на то, что банком пропущен срок исковой давности. 

Просит признать указанный кредитный договор исполненным. 

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме 74 873 рубля 82 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 24 916 рублей 03 копейки, комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 12 594 рубля 40 копеек. 

Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, суду пояснила, что с 28 июля 2012 года кредитной картой не пользовалась, в 2013 году карту потеряла, в банк не обращалась с заявлением о блокировке кредитной карты. 

Просила уменьшить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении у нее находятся трое малолетних детей, ее заработная плата составляет 15 000 рублей, работает с января 2017 года, до этого времени находилась в декретном отпуске, заработная плата мужа составляет 13 500 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № следует, что 26 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 74 873 рубля 82 копейки с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. 

Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифом Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. 

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на 13 февраля 2017 года произведено погашение: по основному долгу в сумме 74 765 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами 5 108 рублей 62 копейки, по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 2 100 рублей. 

По состоянию на 13 февраля 2017 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 74 873 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 24 916 рублей 03 копейки, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 31 200 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе 12 594 рубля 40 копеек, всего 143 584 рубля 25 копеек. 

ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору произведен 25 мая 2014 года, тем самым Заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиками платежам, является математически верным.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками, представленный истцом расчет, не оспорен.

Согласно п.3.7 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и тарифами банка. 

В соответствии с п.2 постановления пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некаторах вопросах применения ст. 333 ГК РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемые участниками оборота правомерно.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что ПАО «Восточный экспресс банк» обоснованно начислена неустойка в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредитному договору.

Рассматривая довод ответчика относительно уменьшения размера неустойки, суд находит данный довод обоснованным в части несоразмерности ответственности последствиям нарушения неисполненных обязательств, считает необходимым с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон гражданско-правовых отношений, принимая во внимание период неисполнения обязательств по оплате кредитных обязательств, материальное положение ответчика, срок не предъявления требований истцом о взыскании денежной суммы, уменьшить размер штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 5 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание что согласно выписки о движении денежных средств по кредитному договору ФИО1 в период с 29 марта 2014 года по 06 июня 2014 года активно использовала кредитную карту путем получения денежных средств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании указанного кредитного договора исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Поскольку задолженность по настоящему кредитному договору начала формироваться с 29 марта 2014 года, в суд с исковым заявлением Банк обратился 26 апреля 2017 года, датой платежного периода является 27 число каждого месяца, Банком не пропущен срок для обращения в суд за взысканием истребуемой задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рублей до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 071 рубль 69 копеек, исходя из следующего расчета (143 584 рубля 25 копейки – 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в сумме 4 071 рубль 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2011 года по состоянию на 13 февраля 2017 года по основному долгу в размере 74 873 рубля 82 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 916 рублей 03 копейки, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 5 000 рублей, комиссии за присоединение к страховой программе 12 594 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 071 рубль 69 копеек, всего 121 455 рублей 94 копейки. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора исполненным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова