Дело № 2-499/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Бабиевой Е.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что ему принадлежит 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение № от 22.06.2021 является ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 наследство в виде принадлежащей ей 1/8 доли дома в установленном порядке никто не принял.

На момент смерти ФИО2 в указанном жилом доме проживала ФИО3, являвшаяся собственником 3/4 доли в праве собственности и умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником еще одной 1/8 доли в праве собственности на жилой дом являлась ФИО4, приходящаяся ФИО2 внучкой, а ФИО3 дочерью.

Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО4 была признана принявшей наследство после смерти ФИО3 и за ней признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, в признании права собственности в порядке наследования на принадлежащую умершей ФИО2 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом было отказано.

На основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 7/8 доли в праве собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, перешло истцу ФИО1

Таким образом, с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, данная доля считается принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию. Однако, свои права на наследство в отношении указанного имущества ответчик не оформил, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществлял.

Кроме того, ответчику о смерти ФИО2 должно быть известно с ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией ее смерти и со снятием вследствие этого с регистрационного учета в жилом доме.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна заключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

С учётом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0011803:1722, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик администрация г. 

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что истец является собственником 7/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие наследников по закону или по завещанию, а также сведений о фактическом принятии наследства судом не установлено.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что истец ФИО1 в настоящее время пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Однако материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений об отказе администрации г. Батайска, иных лиц от права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует об отсутствии объективных оснований для приобретения ФИО1 в собственность спорного имущества по правилам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ФИО к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2024.

Судья: