Дело № 10-4/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Одесское, Омской области 17 марта 2017 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко В.В., 

потерпевшего К.С.В.,

с участием защитника Бабаевского Ю.А. 

<

данные изъяты>,

осужденного ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 20 февраля 2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого: 

- 02.03.2007 года Таврическим районным судом Омской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 20 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание – лишение свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе потерпевший К.С.В. просил суд приговор изменить, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ постановив считать его условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В судебном заседании потерпевший К.С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил изменить приговор по основаниям указанным в жалобе.

Осужденный ФИО1, защитник просили удовлетворить жалобу.

Государственный обвинитель Романенко В.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и на правильном применении закона.

Приговором суда первой инстанции установлено, 20 февраля 2017 года вынесен обвинительный приговор, согласно которому 10.11.2016 около 02 часов 00 минут в 

<

адрес>, из неприязни в ходе ссоры, подсудимый нанёс потерпевшему не менее 10 ударов руками по различным частям тела.

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют материалам дела, основаны на доказательствах, добытых в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно учёл признание вины.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев не является чрезмерно суровым, соответствует целям наказания, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Судья Е.В. Толмачев