Дело №2-1843/2019 12 августа 2019 года

78RS0017-01-2019-000965-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-западного региона России» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления в силу решения су законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с восстановлением нарушенной планировки, с демонтажем самовольно размещенного дополнительного оборудования, в том числе металлических решеток (установленных в оконных проемах цокольного и 1-го этажей со стороны лицевого фасада здания, а также в оконных проемах со стороны дворового фасада здания), вентиляционного оборудования и металлических кронштейнов креплений (установленных в уровне второго этажа со стороны дворового фасада здания), позднего козырька, установленного над дверным проемом в здании со стороны 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 рублей за каждый случай неисполнения решения в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 300 000 рублей в месяц по требованиям, указанным в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.В.Кожевникова (Товарищества мануфактур ФИО1)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 01.02.2019 объект находится в безвозмездном пользовании ответчика.

По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (задание от 28.01.2019 № 01-59-35/19) составлен акт от 29.01.2019, которым установлены нарушения.

Данные нарушения установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинение ему иных негативных воздействий.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явился ответчик, возражал против дуоволторения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом И.В.Кожевникова (Товарищества мануфактур ФИО1)».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 01.02.2019 объект находится в безвозмездном пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 10-Б248314 от 03.03.2018.

По результатам мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия (задание от 28.01.2019 № 01-59-35/19) составлен акт от

29.01.2019, которым установлены следующие нарушения.

Лицевые фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии и затянуты защитной сеткой. На стенах фасадов наблюдается: загрязнение и шелушение окрасочного слоя, участки увлажнения штукатурки, трещины в штукатурном слоем на лепном декоре, локальные утраты и деструкция штукатурной отделки. Имеются участки данного разрушения кирпичной кладки и выветривание шовного раствора в зоне размещения объекта водосточной трубы между 9-й и 10-й световыми осями в уровне 4-го и 5-го этажей со стороны 

<

адрес> и в уровне 4-го этажа по 

<

адрес>.

Штукатурный декор (тяги, карнизы, профилированные наличники, пояски) и епной декор (лепные композиции под сандриками в ивде рокалей и стилизованных кронштейнов) сильно загрязнены, имеют фрагментные утраты, сколы, трещины.

Поверхность известняковой отделки цоколя загрязнена, имеют биопоражения. Участки разрушения и утрат известняковой скобы, цементные вставки и замазки.

Линейные окрытия и водосточные трубы деформированы и коррозированы.

В оконных проемах цокольного и 1-го этажей установлены поздние металлически обязаны решетки. Оконные заполнения цокольного этажа поздние металлопластиковые. Заполнения оконных проемов 1-4-го этажей деревянные окрашенные, частично отсутствует остекление. Со стороны Воронежской улицы часть оконных проемов и дверной проем зашиты листовыми материалами (фанерой, металлом, ГКЛ). На дверном заполнении сохранена остекленная фрамуга.

На гладкой поверхности фасада в части цокольного этажа по 

<

адрес> имеете граффити, на фасадах наклеены объявления о возможном обрушении штукатурки.

Дворовые фасады находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Венчающий карниз затянут сеткой. Имеется участок фасада без штукатурной отделки.

Наблюдаются трещины, многочисленные участки шелушения, вспучивания и деструкции окрасочного слоя, участки разрушения штукатурного слоя (местами до кирпичной кладки). В уровне 2-го этажа размещено вентиляционное оборудование и металлические кронштейн креплений. Местами отсутствует облицовка цоколя из известняковой скобы.

В большей части оконных проемов размещены поздние металлические решётки. Линейные окрытия и металлическое окрытие приямка поражены коррозией, деформированы.

Дверные заполнения поздние металлические. Над дверным проемом со сторон 

<

адрес> установлен поздний козырек.

Доступ в объект культурного наследия не предоставлен. 

Вместе с тем, истцом составлен акт обследования объекта от 20.08.2018 в ходе которого установлено следующее.

На объекте хозяйственная деятельность не осуществляется. Объект захламлен мусором. На фасаде объекта имеется отслоение штукатурного слоя, трещины кирпича. В объекте обнаружены следы протечек и обрушений потолка, повреждения покрытий полов. Планировка объекта не соответствует плану, размещенному в Региональной Геоинформационной системе Санкт-Петербурга (РГИС). Выявлены множественные перепланировки в объекте путем оборудования и демонтажа перегородок, дверных и оконных проемов. 

Данные обстоятельства указывают на нарушение установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинение ему иных негативных воздействий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, суд первой инстанции исходит из того, что ответчик, являясь пользователем спорного имущества, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия, обязанность по его сохранению, нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в проведении перепланировки на объекте путем оборудования и демонтажа перегородок, дверных и оконных проемов с нарушением установленным указанным законом требований. До настоящего времени работы по сохранению объекта ответчиком не произведены. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком требований законодательства об объектах культурного наследия РФ суду не представлено.

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании Закона 73-ФЗ для выявленных объектов культурного наследия оформление охранного обязательств не предусмотрено. 

Согласно ст. 1 Закона 73-ФЗ предметами регулирования Закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 3 ст. 2 Закона 73-ФЗ гражданским законодательством РФ регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона 73-ФЗ объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ст. 47.1. Закона 73-ФЗ требования в отношении выявленного объекта культурного наследия установлены пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Определением от 09.12.2014 N 2755-0 Конституционный суд Российской Федерации разъяснил, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Согласно преамбуле, к Закону 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В силу ст. 6 Закона 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях Закона 73-ФЗ понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона 73-ФЗ, п. 3.47 Положения о КГИОП, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП уполномочен осуществлять региональный государственный надзор (контроль) в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании п. 1 ст. 11 Закона N 73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что ремонт и реставрация памятников проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию министерства культуры или его территориального органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта.

Конкретные виды работ, которые могут производиться при ремонте и реставрации памятника должны быть определены в специальном документе, выдаваемого уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, работы в отношении объекта культурного наследия выполнены без согласования с уполномоченным органом. 

Указанные обстоятельства указывают на нарушение установленного порядка использования объекта, свидетельствуют о нарушении облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий. Оснований полагать, что ответчиком требования сохранения и использования объекта культурного наследия были сохранены, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса об ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 100 рублей в день по истечении 24 месяцев до момента фактического исполнения решения суда.

Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Довод ответчика о том, что по условиям договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда № 10-Б248314 от 03.03.2018 предусмотрено право ответчика отказаться от договора в любое время. В таким случае договор считается прекращенным по истечении 1 месяца с момента получения Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора. 28.03.2019 ответчик направил в адрес Комитата имущественных отношений Санкт-Петербурга соответствующие уведомление об отказе от договора, таким образом, действие договора прекратило свое действие с 28.04.2019, то есть с указанного момента на ответчик не может быть возложена обязанность по осуществлению указанных работ не принимается судом, поскольку указанные нарушения были выявлены в период пользования спорным зданием, проверка проводилась в период использования здания ответчиком, кроме того до настоящего времени по акту приема-передачи спорное здание не передано Комитету имущественных отношений, в связи с чем оснований для непроведения указанных работ ответчиком не имеется.

Ссылка истца на то, что указанное задание было принято в данном состоянии не принимается судом, поскольку как пояснил представитель ответчика при принятии указанного здания в акте приеме-передачи не были указаны недостатки спорного здания.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с настоящим иском. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67-68, 99, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-западного региона России» о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Обязать Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-западного региона России» в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> с восстановлением нарушенной планировки, с демонтажем самовольно размещенного дополнительного оборудования, в том числе металлических решеток (установленных в оконных проемах цокольного и 1-го этажей со стороны лицевого фасада здания, а также в оконных проемах со стороны дворового фасада здания), вентиляционного оборудования и металлических кронштейнов креплений ( установленных в уровне второго этажа со стороны дворового фасада здания) позднего козырька, установленного над дверным проемом в задании со стороны 

<

адрес>,

Взыскать с Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-западного региона России» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры судебную неустойку в размере 100 рублей в день по истечении 24 месяцев до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Централизованной религиозной организации «Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-западного региона России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019