Дело № 1-110/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственных обвинителей – Попова А.С., Насурлаева А.А., ПоповаА.Е., Безуновой К.О., 

- защитника ФИО1 – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул.Пушкина, 33, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1)ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с испытательным сроком на два года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст.158 ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158, п.«в»ч.2ст.158 ч. 2 ст. 325 УК РФ,- 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. (Эпизод в отношении С.).

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого ФИО4 в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес>, на холодильнике, стоящем в прихожей, увидел металлическую цепочку покрытую золотым напылением, на которой находился серебряный кулон с изображением Святого Николая массой 2 грамма стоимостью 20 рублей и серебряная библия в форме книги с тремя серебряными листами на которых имелась надпись в виде молитвы ручной работы массой 4грамма стоимостью 40 рублей, а так же с поверхности комода, находящегося в спальне указанного дома увидел телефон марки Xiomi Redmi 9А в корпусе бирюзового цвета стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нём сим-картами мобильного оператора Волна, которые для потерпевшего материальной ценности не представляли, принадлежащие потерпевшему ФИО4, которые решил похитить. После чего, ФИО2 реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут находясь в указанной квартире путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: металлическую цепочку покрытую золотым напылением не представляющей материальной ценности для потерпевшего, на которой находился серебряный кулон с изображением Святого Николая массой 2 грамма стоимостью 20 рублей и серебряная библия в форме книги с тремя серебряными листами, на которых имелась надпись в виде молитвы ручной работы массой 4 грамма стоимостью 40 рублей, а также с поверхности комода находящегося в спальне указанного дома телефон марки Xiomi Redmi 9A в корпусе бирюзового цвета стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нём сим-картами мобильного оператора Волна, которые для потерпевшего материальной ценности не представляли. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6060рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. (Эпизод в отношении Потерпевший №2).

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой Потерпевший №2 в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, на столе, стоящем в помещении кухни, увидел мобильный телефон марки Xiomi Redmi 8 в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с установленной в нём сим-картой мобильного оператора Волна, которая для потерпевшей материальной ценности не представляла, на счету которой находились денежные средства в сумме 150рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2, который решил похитить. После чего, ФИО2, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в указанный день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в указанном домовладении путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон марки Xiomi Redmi 8 в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей, с установленным в нём сим-картой мобильного оператора Волна, которая для потерпевшей материальной ценности не представляла, на счету которой находились денежные средства в сумме 150 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей.

Кроме того, ФИО2 похитил у гражданина паспорт при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своего знакомого ФИО5 в домовладении №, расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес> на столе стоящем в помещении кухни увидел паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> № на имя ФИО5, который решил похитить. После чего, ФИО2, реализовывая свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из иной личной заинтересованности в целях исключения возможности потерпевшего обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту тайного хищения мобильного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде исключения возможности потерпевшего обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении по факту тайного хищения мобильного телефона, в указанный день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут находясь в указанном домовладении путем свободного доступа тайно похитил личный документ, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> № на имя ФИО5, заведомо зная о том, что паспорт гражданина Российской Федерации представляет собой официальный документ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от08.07.1997 № 828 (в редакции от 07.07.2016) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта Гражданина Российской Федерации», является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации, чем лишил ФИО5 возможности использовать официальный документ по прямому назначению в качестве документа, удостоверяющего его личность. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Дополнительно показал, что по эпизоду в отношении ФИО4 он, по просьбе ФИО4, поехал с ним в магазин, после чего вернулись в дом к ФИО4 Находясь в доме, ФИО4 еще немного выпил и уснул. Воспользовавшись этим, он похитил мобильный телефон и цепочку с кулончиками, покинув домовладение. Похищенное имущество он продал неизвестному лицу за две тысячи рублей. Обстоятельства, изложенные в обвинении он полностью подтвердил.

По эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО5 он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у данных потерпевших в гостях, распивали спиртные напитки. После того, как все уснули, он совершил кражу мобильного телефона Потерпевший №2 и паспорта ФИО5, покинув домовладение. В дальнейшем телефон он, скорее всего, потерял, а паспорт через некоторое время подкинул к дому ФИО5 Обстоятельства, изложенные в обвинении он полностью подтвердил. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений.

Аналогичные по своей сути обстоятельства по эпизоду в отношении ФИО4 изложены ФИО2 в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под №, в которой ФИО2 сообщил, что в начале января 2023 года находясь в 

<

адрес> в гостях у своего знакомого по имени ФИО4, совершил кражу мобильного телефона Редми9А, а также цепочки из белого металла, с двумя кулонами в виде иконки и книжки. Похищенное имущество продал, вырученные деньги потратил на личные нужды /т. 1 л.д. 54/.

Помимо указанного, по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО5 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, находясь, в помещении кухни,расположенной в домовладении № по 

<

адрес>, Республики Крым, совершил хищение мобильного телефона «Xiomi Redmi 8», в корпусе черного цвета, а также паспорта на имя ФИО5 Вещи находились на кухне на столе / т. 2 л.д.108-114/.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей стороны обвинения, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, по эпизоду в отношении ФИО4 вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО4, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2022 года его гражданская жена Потерпевший №2 приобрела ему в подарок мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9А в корпусе бирюзового цвета стоимостью 6 000 рублей. У него осталась наклейка от упаковки мобильного телефона с указанными IMEI телефона. IMEI1: №, IMEI2: №. Телефон был без чехла с установленными двумя сим картами мобильного оператора Волна c абонентским номером 

<

***>, второй номер +7978 521 30 31. Сим карты для него материальной ценности не представляют. На счету сим карт денежные средства отсутствовали. В середине 2015 года он на центральном рынке в 

<

адрес> у неизвестного ему мужчины приобрел серебряный кулон с изображением Святого Николая, массой 2 грамма стоимостью 1 000 рублей и серебряную библию в форме книги с тремя серебряными листами внутри с записями на них молитв ручной работы массой 4 грамма стоимостью 2 000 рублей. Он носил их на металлической цепочке которая была покрыта золотым напылением. Цепочка для него ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница вместе с детьми уехала. После этого он остался один и начал употреблять спиртные напитки по месту своего жительства. Вечером около 19 часов 00 минут к нему по месту его проживания пришел в гости его знакомый ФИО5. В ходе разговора он поинтересовался у него, может ли он найти трезвого водителя. На что ФИО5 ответил, что знает человека который сможет сесть за руль его автомобиля и отвезет его до ближайшего магазина с целью приобретения продуктов питания. После этого он с КытинымА. пошли по месту его проживания. Дома у ФИО5 находился парень по фамилии Живило, как его зовут на тот момент он не знал, но сейчас он знает, что его имя ФИО3. Он спросил у ФИО2 сможет ли он управлять принадлежащим ему транспортным средством, Живило согласился и сказал, что отвезет его к магазину. После этого он вместе с Живило вернулись к его дому, где находилось транспортное средство, а ФИО5 остался по месту своего проживания. ФИО2 сел за руль принадлежащего ему транспортного средства, и они вдвоем проехали к магазину, где он приобрел продукты питания, а затем вернулись к нему по месту жительства. Поставив машину около дома он вместе с ФИО2 зашли домой и закрыли за ним входную дверь. Поужинав, так как было уже поздно он предложил ФИО2 переночевать у него по месту жительства. ФИО2 согласился на его предложение. Он снял с себя цепочку с серебряным кулоном и серебряной библией, когда шел в комнату, то положил указанные предметы сверху на холодильник, который стоял в прихожей, а затем пошел спать в свою комнату. Когда он снимал цепочку с предметами на ней ФИО2 видел куда он ее сложил, так как находился рядом. Телефон марки Xiomi Redmi 9А он положил на комод стоящий в его комнате. ФИО2 ушел в соседнюю комнату. Примерно в течение 30 минут он усн

<

адрес> около 04часов 00 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. Он прошел в спальню где спал ФИО2 однако его там не обнаружил. Он стал искать ФИО2 во всех комнатах однако его не обнаружил. После чего решил позвонить ФИО5 с целью узнать, чем он занимается чтобы узнать придёт ли он к нему в гости. Он подошел к комоду, на котором вечером он оставил указанный телефон однако его там не обнаружил. Тогда он решил обыскать дом, однако телефон так и не обнаружил. Во время поиска телефона он обнаружил, что пропали серебряный кулон с изображением Святого Николая и серебряной библии в форме книги с тремя серебряными листами внутри с записями на них молитв ручной работы. Примерно около 10 часов 00 минут того же дня к нему приехал знакомый по имени Рустем по работе. С его мобильного телефона он позвонил на свой мобильный телефон однако трубку никто не брал. Он дважды набирал свой номер но никто так и не ответил. В третий раз телефон уже был отключен. Он стал искать ФИО2 по знакомым Он решил поехать к ФИО5 домой, где по приезду к ФИО5 он сообщил последнему что его знакомый ФИО2 совершил у него кражу мобильного телефона и цепочки с серебряным кулоном с изображением Святого Николая и серебряную библию в форме книги с тремя серебряными листами внутри с записями на них молитв ручной работы. На что ФИО5 сообщил ему что не видел ФИО2 после того как он с ним ушел ДД.ММ.ГГГГ и где он может находиться в настоящий момент он не знает. Причиненный ущерб составляет 9 000 рублей и для него является значительным, так как он не имеет постоянного заработка /т.1 л.д.31-34/.

Из показаний свидетеля Потерпевший №2, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что летом 2022 году она приобрела ФИО4 в подарок мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9А в корпусе бирюзового цвета стоимостью 6 000 рублей, с установленными двумя сим картами мобильного оператора Волна c абонентским номером 

<

***>, второй номер +7978 521 30 31. У ФИО4 был серебряный кулон с изображением Святого Николая, массой 2 грамма стоимостью 1 000 рублей и серебряную библию в форме книги с тремя серебряными листами внутри с записями на них молитв ручной работы массой 4 грамма стоимостью 2 000 рублей, которые он приобрёл в 2015 году. ФИО4 носил указанные кулоны на металлической цепочке покрытой золотым напылением. Цепочка для него ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми уехала в гости в 

<

адрес>. После чего ФИО4 остался один по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед, точное время она не помнит, она позвонила ФИО4 на мобильный телефон, но он был отключен. Она подумала, что ФИО4 не успел зарядить его и не придала этому значения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил ей с чужого номера телефона и сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО5 и ФИО2 ФИО5 вечером того же дня ушел домой, а Живило остался у них дома ночевать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаружил отсутствие по месту жительства ФИО2 пропажу мобильного телефона, который она ему подарила летом, и цепочки с двумя кулонами /т.1л.д.39-41/. 

Из показаний свидетеля ФИО5, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел в гости к знакомому ФИО4 который проживает по адресу: 

<

адрес> пгт.Ленино, 

<

адрес>, где пил кофе. В ходе разговора ФИО4 поинтересовался у него, может ли он найти трезвого водителя. Он сразу подумал о ФИО2 у которого были водительские права, и на тот момент был трезв. Он ответил ФИО4, что знает человека, который сможет сесть за руль его автомобиля и отвезет его до ближайшего магазина. После этого он с ФИО4 пошли по месту его проживания. ФИО4 спросил у ФИО2 сможет ли тот управлять транспортным средством. ФИО2 пояснил, что может оказать ему услугу и свозить его до магазина. После этого ФИО4 вместе с ФИО2 ушли, а он остался дома вместе с Потерпевший №2 На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО4, чтобы попить кофе. Когда он зашел к нему домой С. сообщил ему, что ФИО2, когда находился у него дома в гостях, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9А, который ему в подарок приобрела сожительница а так же серебряный кулон с изображением Святого Николая массой 2 грамма стоимостью 1000 рублей и серебряную библию в форме книги с тремя с тремя серебряными листами внутри с записями на них молитв ручной работы массой 4 грамма стоимостью 2 000 рублей. За день до кражи он видел у ФИО4 указанные вещи. После того как ФИО2 совершил кражу у ФИО4, домой к нему он не возвращался /т.1 л.д. 37-38/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра являлось домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, пгт.

<

адрес>, откуда ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9А, а так же два серебряных кулона на цепочке /т. 1 л.д.13-23/.

Согласно заявлению ФИО4, он просил принять меры к неустановленному лицу, которое примерно в январе 2023 года, находясь по месту его проживания, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащий тому мобильный телефон марки Xiomi Redmi 9А в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 6000 рублей и серебряный кулон с изображением Святого Николая массой 2 грамма стоимостью 1 000 рублей и серебряную библию в форме книги с тремя серебряными листами внутри с записями на них молитв ручной работы массой 4 грамма стоимостью 2 000 рублей /т.1 л.д. 11/.

Как следует из справки, выданной «ДНС Ритейл», стоимость б/у мобильного телефона Xiomi Redmi 9А составляет 6000 тысяч /т.1 л.д. 26/.

Согласно справке ООО «Ломбард Онколь», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость одного грамма серебра составляла 10 рублей /т. 1 л.д. 27/.

По эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО5 вина Ж.В.ГБ. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2022 года ей был подарен мобильный телефон марки Xiomi Redmi 8 в корпусе черного цвета стоимостью 8000 рублей. Указанный телефон был без чехла, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора Волна с абонентским номером + 

<

***>, сим-карта для неё материальной ценности не представляет. На счету указанной карты находились денежные средства в сумме 150 рублей, которые для нее не представляют материальной ценности. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19часов 00 минут пришел знакомый ее сожителя КытинаАлександра – ФИО2, она его сразу узнала. После чего они вместе прошли в помещение домовладения, сели на кухни немного выпили за встречу. Затем, посидев немного с ФИО2 и ФИО5, она ушла в спальную комнату отдыхать, ее мобильный телефон остался лежать на кухонном столе, где они сидели. Однако ранее она указывала, что указанный телефон находился на тумбочке стоящей в помещении кухни, но она вспомнила что принадлежащий ей телефон был оставлен на столе, и не считала что это имеет особое значение. Затем к ней в спальную комнату пришел ФИО5 и сказал, что пойдет в магазин еще купить продукты питания и спиртные напитки, на что она ответила-хорошо. ФИО5 ушел в магазин она вышла на кухню, посмотрела что ФИО2 сидел за столом в помещении кухни, она посмотрела и вернулась обратно в комнату. Спустя время она услышала как хлопнула дверь. Примерно спустя 10 минут пришел ФИО5 один, она спросила, где ФИО2 на что ФИО5 ответил, что просил его ждать дома, тогда они поняли что ФИО2 ушел и совершил кражу ее мобильного телефона который оставался лежать на кухонном столе, когда она уходила в спальную комнату. Данным преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, в связи с тем что она нигде официально не трудоустроена. Документы не сохранились на телефон. Впоследствии ФИО5 обнаружил, что ФИО2 похитил его паспорт гражданина РФ. Кроме вышеперечисленного ничего больше не пропало /т. 2 л.д.42-46/.

Из показаний потерпевшего ФИО5, которые оглашены в порядке ст.281 УПК РФ следует, что примерно 6 лет назад он документировался паспортом гражданина Российской Федерации, который получил в отделении МФЦ, расположенном 

<

адрес>. Его документы всегда хранились в шкафу, расположенном в спальной комнате. Никто кроме него документы его не трогал и не перекладывал. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним по месту проживания пришел в гости знакомый ФИО2 с которым он не виделся долгое время. Затем они прошли в дом, сели на кухне и стали употреблять спиртные напитки. Принадлежащий ему паспорт гражданина РФ на его имя он в этот день брал с собой, и решил его выложить и оставить на кухонном столе, где они сидели и отдыхали. Спустя время он решил сходить купить продукты питания и оставил ФИО2 у себя дома ждать. Потерпевший №2 немного посидела и ушла в спальную комнату отдыхать. Он сходил в магазин вернулся спустя 10минут и обнаружил что на столе где они сидели, отсутствует мобильный телефон принадлежащий его сожительнице Потерпевший №2, а так же обнаружил что отсутствует паспорт гражданина РФ, и ФИО2 у них дома в этот момент уже не было. Они сразу решили, что указанное преступление совершил ФИО2, так как кроме них в помещении домовладения никого не было /т. 2 л.д. 86-90/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки Xiomi Redmi 8. /т. 2 л.д.11-15/.

Согласно заявлению Потерпевший №2, она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в конце января 2023 года, находясь по месту проживания: 

<

адрес> 

<

адрес>, тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки Xiomi Redmi 8, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей /т. 2 л.д. 8/.

Согласно справке о стоимости, стоимость мобильного телефона б/у марки Xiomi Redmi 8 по состоянию на январь 2023 года составляет 8000 рублей /т. 2 л.д. 16/.

Согласно заявлению ФИО5, он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в конце января 2023 года, находясь по месту проживания: 

<

адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил паспорт гражданина РФ на его имя /т.2 л.д.73/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем квалифицирует его действия следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевших, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевшие ФИО4 и Потерпевший №2. указывали, что причиненный им ущерб является для них значительным.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 2 ст. 325 УК РФ суд исходит из того, что он тайно похитил личный документ, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> № на имя ФИО5, заведомо зная о том, что паспорт гражданина Российской Федерации представляет собой официальный документ.

Данные преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает необходимым положить их в основу приговора.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Каких-либо доводов в опровержение своей невиновности стороной защиты не заявлено, вину в совершенных преступлениях подсудимый полностью признал, в связи с чем, оснований для оценки и анализа таких доводов не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него суд не усматривает, поскольку его вина в совершении преступлений доказана в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, по каждому из эпизодов, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категорий преступлений, на менее тяжкие, не имеется.

При назначении наказания, судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

По эпизоду в отношении ФИО4 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления. Также суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. 

По эпизодам в отношении Потерпевший №2 и ФИО5, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил органу предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления. Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 судимостей в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Керченского городского суда, согласно которым он осужден за совершение, преступлений относящихся к средней тяжести, и которые в силу ст. 86 УК РФ являются неснятыми и непогашенными, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание – рецидив преступлений по каждому из эпизодов его преступной деятельности.

При этом, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления в отношении Потерпевший №2 и ФИО5, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, как пояснил и сам подсудимый, не повлияло на совершение им преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ст.68УКРФ, в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

Также, наиболее строгим видом наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, является наказание в виде ареста. Вместе с тем, положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

В этой связи, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти) процентов в доход государства.

Также, учитывая изложенные обстоятельства, наряду с основным наказанием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), по мнению суда, Ж.В.ГБ. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Таким образом, срок наказания по каждому эпизоду определяется судом в пределах санкций статьи, применяя положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Срок дополнительного наказания назначается судом в пределах санкции статьи, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, таким образом суд не находит оснований для условного осуждения виновного.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что подсудимый ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, наличие рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Ж.В.ГБ. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом срок содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, при этом суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.325 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде 1(одного) года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8(восемь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% (пяти) процентов от заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая положения ст. 71 УК РФ, из которых следует, что одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить в соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут