Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 

<

...> 

<

...> суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО6, 

с участием:

административного истца ФИО4, 

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в лице начальника ФИО1 городского отдела УФССП по 

<

...> ФИО7,

заинтересованных лиц: ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в лице ФИО1 городского отдела УФССП России по 

<

...> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...>, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

...> ФИО5 Н.В.,

установил:

В Лабинский городской суд поступило административное исковое заявление 

ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в лице ФИО1 

<

...> отдела УФССП России по 

<

...> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...>, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

...> ФИО5 Н.В. 

В обоснование административных исковых требований указано, что 

<

...> судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по 

<

...> ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вынесено незаконно. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по 

<

...> ФИО5 Н.В. в качестве основания вынесения выше указанного постановления ссылается на п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 

<

...> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» т.е. по мнению ФИО5 Н.В исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данная позиция судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.В. противоречит закону, так как в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются по месту его жительства, месту пребывания, место нахождения его имущества. В данном конкретном случае должник ФИО3 проживает в 

<

...>, его имущество находится в 

<

...>. Адрес проживания должника ФИО3 указан в выданном ей исполнительном документе. Данный адрес проживания должника ФИО3 указан в исполнительном документе, котором является исполнительный лист № ФС 

<

...> от 

<

...> выданном, 

<

...> судом. Кроме того ФИО4 и другие кредиторы ФИО3 фиксирующие его место нахождение и проживания могут однозначно утверждать что ФИО3 проживал и проживает в 

<

...>. Это может быть доказано имеющимся у ФИО4 материалом и иными доказательствами. Ссылка судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.В на постановление директора Федеральной службы судебных приставов РФ ФИО8 от 

<

...> не состоятельна так как данное постановление могло быть распространено только на те исполнительные производства, которые находились на исполнении ФИО1 УФССП РФ по 

<

...> на момент вынесения постановления от 

<

...>. Данное постановление не может быть распространено на исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 009619929 от 

<

...> выданному 

<

...> судом. На основании изложенного просит суд признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> 

<

...> судебного пристава - исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

...> ФИО5 Н.В. - незаконным. Обязать службу судебных приставов ФИО1 УФССП России по 

<

...> принять к исполнению исполнительный лист № ФС 

<

...> от 

<

...>, выданный 

<

...> судом.

В судебном заседании административный истец ФИО4 поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в лице начальника ФИО1 городского отдела УФССП по 

<

...> ФИО7 возражал в удовлетворении административных исковых требований, представил в суд возражения и пояснил, что доводы заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

<

...> в 

<

...> ФИО1 предъявлен взыскателем - ФИО4 исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 

<

...> от 

<

...>, выданный 

<

...> судом по делу 

<

...> от 

<

...> в отношении должника: ФИО3. При рассмотрении данного исполнительного документа установлено, что директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 

<

...> вынесено постановление 

<

...> об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 - 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...>. Руководствуясь п.2, ч.1 ст.31 ФЗ 

<

...> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н. В. 

<

...> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства 

<

...> в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указана причина отказа. Взыскателю разъяснено о необходимости направления исполнительного документа по адресу ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 в 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...>. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа возвращены 

<

...> ФИО4 На основании вышеизложенного просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 возражал в удовлетворении административных исковых требований, поскольку его имущество находится в 

<

...>, в 

<

...> имущества не имеется, место его жительства и регистрации 

<

...>. 

В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО1 Н.В., возражала в удовлетворении административных исковых требований, поскольку по закону определено Директором ФССП РФ - главным судебным приставом Российской Федерации, которым 

<

...> вынесено постановление о месте ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 - 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...>.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 119 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На исполнении в 

<

...> ФИО1 поступил 

<

...> предъявлен взыскателем - ФИО4 исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС 009619929 от 

<

...>, выданный Лабинским городским судом по делу 

<

...> от 

<

...> в отношении должника: ФИО3.

Согласно ч.9 ст. 33 ФЗ 

<

...> «Об исполнительном производстве» Главный судебный пристав Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое, о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ 

<

...> «Об исполнительном производстве» если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним ведется сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 

<

...> вынесено постановление 

<

...> об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 - 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...>.

Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...> 

<

...> отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист № 

<

...> от 

<

...>, выданный 

<

...> судом по делу 

<

...>, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Взыскателю приставом ФИО1 разъяснено о необходимости направления исполнительного документа по адресу ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО3 в 

<

...> отдел судебных приставов 

<

...> УФССП России по 

<

...>, по месту регистрации должника в 

<

...>.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа возвращены 

<

...> ФИО4, т.е. административным истцом не пропущен срок обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...>.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, требованиям закона и нарушение этими действиями, прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в данном случае не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

...>, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

...> ФИО5 Н.В., в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в лице ФИО1 городского отдела УФССП России по 

<

...> о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 от 

<

...>, вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО1 УФССП России по 

<

...> ФИО5 Н.В. - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в 

<

...>вой суд через 

<

...> суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья ФИО11