Дело №2-346/2025 (2-3825/2024)

УИД 05RS0012-01-2024-004565-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Дербент 04 февраля 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 09.12.2024 в размере 19 550,28 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по дату принятия судом решения по настоящему делу,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г.Волгограда обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024 по 09.12.2024 в размере 19 550,28 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по дату принятия судом решения по настоящему делу.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России г.Волгограду находится уголовное дело №124001180033000240, возбужденное 22.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Проверка показала, что в период времени с декабря 2023 года по 18.03.2024, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, под предлогом получения дополнительного заработка, завладело денежными средствами, принадлежащими последнему в сумме 153 000 рублей, а также попыталось завладеть денежными средствами в сумме 300 000 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, под предлогом оказания юридической помощи, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме 1 066 000 рублей, а также пыталось завладеть денежными средствами в сумме 100 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 могу быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 619 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 140 000 рублей 22.02.2024 поступили на счет 

<

номер изъят>, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от 22.03.2024 ФИО1 признан

потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду 22.03.2024 возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенным в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 140 000 рублей.

Действия ФИО2 в отношении ФИО1, находящегося в преклонном возрасте, привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительный орган.

В этой связи, полагает, что соразмерная обязательствам нарушения прав истца сумма, которая причитается ему в виде компенсации морального вреда, составляет 10 000 рублей.

Денежные средства ФИО1 в размере 140 000 рублей 22.02.2024г. поступили на расчетный счет ФИО2 № 40817810701102668614, открытый в АО «Райффайзенбанк» следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд и сторонам (за период с 22.02.2024 по 09.12.2024) уплате подлежит 19 550,28 рублей.

Обращение прокурора в суд в интересах пенсионера ФИО1 обусловлено тем, что последний в силу преклонного возраста (70 лет), состояния здоровья, а также дальностью проживания не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

Кроме того, установлено, что ФИО1 в настоящее время дополнительного дохода, кроме пенсии, не имеет. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01.03.2024 минимальная стоимость участия адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции - 40 000 рублей, стоимость услуги по составлению искового заявления - 10 000 рублей. ФИО1 затруднительно воспользоваться услугами адвоката для защиты своих прав в судебном порядке.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец прокурор Советского района г.Волгограда, и ФИО1 извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Волгограда района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России г.Волгограду находится уголовное дело №124001180033000240, возбужденное 22.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Как усматривается из постановления следователя СО № 6 СУ УМВД России г.Волгограду от 22.03.2024г. о возбуждении уголовного дела №124001180033000240, в период времени с декабря 2023 года по 18.03.2024, более точное время не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, под предлогом получения дополнительного заработка, завладело денежными средствами, принадлежащими последнему в сумме 153 000 рублей, а также попыталось завладеть денежными средствами в сумме 300 000 рублей. В продолжение реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, под предлогом оказания юридической помощи, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме 1 066 000 рублей, а также пыталось завладеть денежными средствами в сумме 100 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица, ФИО1 могу быть причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 619 000 рублей.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о совершенном преступлении зарегистрированное в КУСП ОП-6 Управления МВД по городу Волгограду №5668 от 22.02.2024г. по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства в размере 140 000 рублей 22.02.2024 поступили на счет № 40817810701102668614, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя от 22.03.2024 ФИО1 признан

потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Учитывая, что прокуратурой района установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 140 000 рублей полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, для не возврата ФИО2 полученной от ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, судом не установлено.

Кроме этого, никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 140000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, сумма процентов начисленная в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб. за период с 22.02.2024г. по 09.12.2024г. составляет 19 550,28 руб., за период с 10.12.2024г. по 04.02.2025г. (дата вынесения решения суда) составляет 4 586,39руб.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.. а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.02.2024г. по 09.12.2024г. в размере 19 550,28 руб., и за период с 10.12.2024г. по 04.02.2025г. в размере 4 586,36 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суду необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда

осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ФИО1 действиями (бездействием) ФИО2 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурору Советского района г.Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2024г. по 09.12.2024г. в размере 19 550 (девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.,28 коп., и за период с 10.12.2024г. по 04.02.2025г. в размере 4 586 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) руб.,39 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, Республики Дагестан в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 20.12.2024г. в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО2 в пределах исковых требований в размере 169 550,28 руб., находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях: №40817810701102668614, открытый в АО «Райффайзенбанк», сохранить до исполнения решения суда.

На заочное решение ответчик ФИО2 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года. 

Судья В.Г. Наврузов