РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года 

<

адрес> края,

<

адрес>Б

Ачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А., 

при секретаре Вотиновой Е.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что 10 апреля 1975 года ее отцу Е. было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № АГК 

<

адрес>. В 1976 году гараж был построен отцом за счет собственных сил и средств. С момента постройки и до дня своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 владел гаражом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Право собственности на гараж ее отец при жизни за собой не оформил. После смерти отца она фактически приняла наследство, стала пользоваться гаражом, следить за его техническим состоянием, оплачивать членские взносы. Е. все свое имущество завещал ей, однако вступить в наследство на спорный гараж не представилось возможным, поскольку право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и просила признать за ней право собственности на указанный гараж (л.д.2).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.77), не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после смерти Е. наследниками также являются его сын - ФИО4 и его внуки – ФИО5, ФИО6, которые наследуют по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына наследодателя - Ер. Эти наследники на гараж не претендуют. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.64), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал при условии отсутствия спора между наследниками (л.д.32).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д.61), извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам места их регистрации (л.д.64,68), в судебное заседание не явились. ФИО4 об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Представителем истца ФИО2 в суд представлены письменные заявления от ФИО6 и ФИО5, согласно которым последние просили рассматривать дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют, с самостоятельными требованиями по данному спору в суд обращаться не намерены (л.д.79,80).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, 10 апреля 1975 года Е. было выдано разрешение № на строительство гаража № в гаражном обществе № АГК в 

<

адрес> (л.д.4).

Спорный гараж был построен Е. в 1976 году своими силами и за счет собственных средств. 

Из технического паспорта на гараж №, расположенный в гаражном обществе № АГК в 

<

адрес> края, следует, что гараж представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 23,6 кв.м, год завершения строительства – 1976 (л.д.11-18). 

С момента постройки Е. добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражом как своим собственным. 

Согласно справке главного архитектора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № АГК, номер гаража № не изменялся. Строительство гаража было осуществлено на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Е. Гараж не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории 

<

адрес> (л.д.21).

Право собственности на указанный гараж и земельный участок, согласно данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ за кем – либо не зарегистрировано (л.д.19,20,22).

Согласно справке председателя гаражного общества № АГК гараж № числится за Е. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Е. правомерно построил спорный гараж на земельном участке, предоставленном для этих целей. Построенный гараж не нарушает чьих-либо интересов, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом не поступало. С момента постройки гаража Е. открыто и непрерывно владел и пользовалась данным имуществом как своим собственным. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гараж №, расположенный в гаражном обществе № АГК в 

<

адрес>, принадлежал Е. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Е. умер (л.д.7). 

По сообщению нотариуса, после смерти Е. наследниками первой очереди являются дочь ФИО1 (л.д.5), супруга – Е.Д. 

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1. Согласно завещанию ФИО1 завещано все имущество. Е.Д. отказалась от права на обязательную долю в наследственном имуществе (л.д.6,34). 

В выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гараж ФИО1 было отказано, поскольку право собственности на гараж за умершим оформлено не было.

ФИО1 после смерти отца фактически вступила во владение гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом на правах собственника, несет бремя расходов по его содержанию (л.д.9-10).

Другие наследники после смерти Е. – ФИО4, ФИО6, ФИО5 (л.д.45) на гараж не претендуют. 

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный гараж, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> края, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество № АГК, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова