РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, обязании заключить договор социального найма. В обоснование иска указано, что оформлением документов по приватизации спорной квартиры занималась ответчик ФИО2 Ответчик убедила истца, что после приватизации квартиры истец останется собственником квартиры. Считает, что ФИО2 в ходе приватизации обманула истца, воспользовалась ее состоянием здоровья, в силу которого истец практически не видит и не слышит. Ответчик, оформляя документы для приватизации, обманула истца, уверив, что истец будет собственником, поэтому считает, что на основании ст.179 ГК РФ, истец вправе обратиться в суд о признании данной сделки по приватизации квартиры недействительной.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительным договор от ** на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: ...; обязать администрацию Ангарского городского округа заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Ранее в судебном заседании ** ФИО1 суду пояснила, что являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ... .... Она предложила приватизировать квартиру на ее дочь ФИО4 Последняя от приватизации отказалась. Тогда она решила приватизировать квартиру на себя. Внучка ФИО2 убедила ее приватизировать квартиру на её (ФИО2) имя, но обещала выделить ее долю. Оформлением документов по приватизации занималась ФИО2 Она расписывалась в документах, где требовалась ее подпись, но она плохо видит и слышит, поэтому не могла прочитать содержание документов. Вслух документы не зачитывались. Недавно она решила оформить завещание на правнука, пришла к нотариусу, а ей было пояснено, что она не является собственником квартиры. ФИО2 обманула ее, воспользовалась состоянием ее здоровья, и оформила квартиру на себя. Когда проходила приватизация, она у нотариуса не была, не отказывалась от своей доли в приватизации спорной квартиры. Она была у нотариуса один раз, с какой целью, не помнит. Она лично получила документы о приватизации квартиры. Она и дочь ФИО4 проживают вместе в спорной квартире. Она обратилась к нотариусу по поводу завещания через два месяца после приватизации, 5-6 лет назад. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, полагал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы возражения на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Дополнительно суду пояснил, что в 2004 году по инициативе истца было принято решение приватизировать квартиру. ФИО4 отказалась от приватизации в пользу своей дочери ФИО2 ФИО1 также решила отказаться от участия в приватизации. Позже истец, ответчик и третье лицо ходили к нотариусу. ФИО1 и третьим лицом был подписан отказ от участия в приватизации. После произошла процедура приватизации, собственником квартиры стала ФИО2 Документы на квартиру хранились у ФИО1 В 2012 году истец обратилась в суд с иском, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В 2012 году ФИО1 поясняла суду, что она не хочет, чтобы её выгнали из квартиры. ФИО2 заверила истца о том, что никто ФИО1 из квартиры не выгонит. Спор был улажен. Считает, что истец не представил доказательства подтверждающие доводы, изложенные в иске. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ФИО5 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнала о сделке по приватизации спорной квартиры в 2012 году. Письменное заявление представителя ФИО5 о пропуске срока исковой давности приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика – администрации Ангарского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Ангарского городского округа, просила в удовлетворении требований к администрации Ангарского городского округа отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 иск не поддержала, суду пояснила, что спорная квартира приватизирована в 2004 году. Инициатором приватизации была ее мать ФИО1 Они обратились к нотариусу, где им объяснили процедуру, последствия приватизации. ФИО1 сказала, что подумает насчет приватизации. Через день истец спросила ее о том, что они будут делать с квартирой. Она пояснила ФИО1, что намерена отказаться от своей доли в пользу дочери ФИО2 ФИО1 пояснила, что сделает также. Нотариус объяснила, что если лицо отказывается от приватизации, то будет иметь право пожизненного пользования жилым помещением. Писать отказ от приватизации ходили: она, истец и ответчик. ФИО1 добровольно отказалась от участия в приватизации. Она (ФИО4) отказалась от приватизации в пользу ФИО2 Она и истец вместе проживают в спорной квартире. Она не выгоняет истца из квартиры. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат как в связи с пропуском срока давности для обращения в суд, так и в связи с их необоснованностью. 

Согласно ст. 2 Закона РФ от ** N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставлено на основании ордера № серия УКХ от **, выданного администрацией ... на семью, состоящую из трех человек: ФИО1 – наниматель (истец), ФИО4 – дочь (третье лицо), ФИО2 – внучка (ответчик). В спорном жилом помещении зарегистрированы: с ** ФИО1, с ** – ФИО4, с ** ФИО2, что подтверждается представленной в материалы справкой управляющей организации ООО «Управляющая компания «Центр».

Собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** является ФИО2 Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ** сделана запись регистрации за №. ФИО1 и ФИО4 от участия в приватизации отказались. Свое согласие на приватизацию жилого помещения истец удостоверил нотариально **. Аналогичное нотариально удостоверенное согласие дала ** ФИО4 - дочь истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что договор приватизации является недействительным, т.к. совершен под влиянием обмана со стороны ФИО2, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Так, частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания п. 1 ст. 166 ГК РФ следует, что, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дано разъяснение, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

На основании ст.179 ГК РФ (в редакции, действующей в период совершения оспариваемой сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от ** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора приватизации, условием приватизации являлось согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В процессе судебного разбирательства установлено, что на дату заключения договора приватизации от ** истец дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ... (нанимателем которого он являлся), остальным членам семьи, проживающим в этой квартире и имеющим право на приватизацию, отказавшись таким образом от реализации своего права на приватизацию спорной квартиры.

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что отказ от участия в приватизации квартиры был связан с тем, что внучка истца - ФИО2 обманула истца, уверив, что истец будет собственником квартиры.

Под обманом подразумевается введение в заблуждение потерпевшей стороны, а также склонение ее к совершению сделки, в характере, условиях, предмете, личности, участников которой она (потерпевшая сторона) заблуждается. Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшей стороны происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Для признания сделки недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям необходимо установить, что волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле либо она вообще была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах, была умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью вступить в сделку, создать у потерпевшего ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Право на оспаривание сделки по основаниям, указанным в данной статье, имеет только сторона такой сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГПК РФ односторонней сделкой можно квалифицировать отказ ФИО1 от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ....

Из текста отказа от ** следует, что отказ от участия в приватизации совершен в нотариальной форме. В этом документе содержится указание на то, что ФИО1 дает согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ... .... От своей доли в приватизации отказывается, просит в договор приватизации ее не включать. Отказ прочитан вслух и подписан в присутствии нотариуса, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 То есть, ФИО1 понимала и желала, чтобы ее внучка ФИО2 приватизировала жилое помещение в свою собственность. При этом с ** до **, когда ответчиком был совершен договор приватизации (т.е. в течение 4 месяцев), истец своего волеизъявления не изменил и не отозвал отказ от участия в приватизации.

По ходатайству представителя истца ФИО3 из Центра хранения документации Нотариальной палаты ... истребована и приобщена к материалам дела выписка из реестра нотариальных действий нотариуса Ангарского нотариального округа ФИО7 по регистрации заявления от имени ФИО1 об отказе от участия в приватизации от **, номер нотариального действия 4355.

Суд считает, что истец распорядился своим правом по своему усмотрению, отказ от ** отражал его волю в момент подписания. В связи с чем, доводы истца об обратном, не подтверждены какими-либо доказательствами, противоречат установленным по делу обстоятельствам, объяснениям представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО4, письменным материалам дела, подлежат отклонению, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Суд учитывает, что отказ от ** от участия в приватизации истцом не оспорен, требования о признании отказа недействительным в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

Поскольку отказ ФИО1 от ** от участия в приватизации не признан судом не соответствующим закону, правовые основания для признания его недействительным и как следствие для признания недействительным самого договора приватизации, у суда не имеются. 

Разрешая требования истца об обязании администрации Ангарского городского округа заключить с истцом договор социального найма, суд находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку они производны от требования о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО5 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Определением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, зарегистрированного за № на имя ФИО2 на жилое помещение по адресу: ... на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. Согласно объяснениям истца, изложенным в исковом заявлении, о заключении оспариваемого договора на передачу квартиры в собственность граждан ФИО1 стало известно ** из ответа прокуратуры .... 

С исковым заявлением о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, обязании заключить договор социального найма, о совершении которого она узнала в 2011 году, истец обратился **. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствовавших подаче истцом искового заявления в суд в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с иском более чем через один год после совершения оспариваемой сделки, о заключении которой она узнала **, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, обязании заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В.Курдыбан