УИД 61RS0025-01-2024-001816-77 Дело № 2-910/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «09» декабря 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», 3-е лицо: П.П.В., об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», 3-е лицо: П.П.В., об освобождении имущества от ареста, указывая, что ПАО «Совкомбанк» обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ФОРД МОНДЕО, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN N №, регистрационный номер №, дело № 2-285/2023. 

20 апреля 2023 года решением суда об обеспечении иска был наложен арест на следующее имущество: автотранспортное средство Форд Мондео, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN № №, регистрационный номер №. 

04 августа 2023 года ФИО2 решением Арбитражного суда Ростовской области был признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен П.П.В.. 

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим на Федеральном ресурсе сведений о банкротстве было опубликовано сообщение № о проведенииторгов № в отношении имущества должника ФИО2.

По результатам данных торгов победителем стал ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в лице финансового управляющего П.П.В. был заключен договор купли-продажи движимого имущества б/н.

На основании изложенного, истец просит суд освободить автотранспортное средства Форд Мондео, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенные определением Багаевского районного суда Ростовской области от 20.02.2023 года по гражданскому делу № 2-285/2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения. От истца поступило заявление, в котором он исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-285/2023, приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Судом установлено, что определением Багаевского районного суда Ростовской области от 20.02.2023 года запрещено совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Форд Мондео, 2004 года выпуска, VIN №, до разрешения дела судом.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 20.04.2023 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 221,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 202,21 руб., обращено взыскание на предмет залога, транспортное средство FORD Mondeo, 2004, №, установлена первоначальная продажная цену в размере 108 808,39 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2023 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден П.П.В..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего П.П.В. и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, однако покупатель не может его зарегистрировать из-за наложенных запретов на регистрационные действия. В договоре указано, что он заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам проведения электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества продавца, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке ТП «Центр дистанционных торгов», размещенных на сайте Интернет http://bankrot.cdtrf.ru в сети Интернет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что автомашина принадлежит на праве собственности истцу, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», 3-е лицо: П.П.В., об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить автотранспортное средства Форд Мондео, 2004 года выпуска, идентификационный номер VIN №, регистрационный номер №, от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенные определением Багаевского районного суда Ростовской области от 20.02.2023 года по гражданскому делу № 2-285/2023.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года.

Председательствующий: П.А. Левченко