Дело №12-142/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 июля 2019 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Мучкинов М.Н., рассмотрев жалобу начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго»,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 16 мая 2019 года ПАО «МРСК Юга в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества обратился в суд с жалобой, мотивируя следующим.

27 марта 2019 года в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» поступило требование, в котором судебный пристав просит Общество предоставить в пятидневный срок информацию об остатке задолженности по исполнительному документу, в котором общество выступает взыскателем.

03 апреля 2019 года в адрес МОСП по ОИП УФССП России по РК Обществом направлен ответ на требование.

17 апреля 2019 года МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что у ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» отсутствует вина во вменяемом ему правонарушении, ввиду чего отсутствует состав правонарушения. Информация о движении денежных средств по исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя имелась. При этом, заявленное требование вынесено в адрес должника – ООО «Республиканская управляющая компания». Общество является взыскателем по исполнительному производству. Нормы права об исполнительном производстве направлены на защиту прав и законных интересов взыскателя. Общество предоставило ответ на требование, в котором также предложило провести двустороннюю сверку. Считает, что привлечение взыскателя в рамках исполнительного производства по предоставлению сведений об оплате задолженности со стороны должника является недопустимым. Дело об административном правонарушении рассмотрено МОСП по ОИП УФССП России по РК с нарушением срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен 17 апреля 2019 года, а постановление вынесено 16 мая 2019 года. 

На основании изложенного, начальник управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» просит суд постановление по делу об административном правонарушении №08015/19/35298 от 16 мая 2019 года отменить. 

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Юга» ФИО1, действующий по доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление без изменения, жалобу ПАО «МРСК Юга» - без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что действуя в рамках исполнительного производства №217159/17/08015-ИП о взыскании с должника – ООО «Республиканская управляющая компания» задолженности по оплате потребленной электроэнергии судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по РК ФИО3 27 марта 2019 года направлено требование в адрес ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго». 

Согласно требованию Обществу надлежит предоставить в срок до 3 апреля 2019 года сведения об остатке задолженности с приложением подтверждающих документов по указанному исполнительному производству.

В установленный в требовании срок 03 апреля 2019 года в адрес МОСП по ОИП УФССП России по РК Обществом направлен ответ, согласно которому задолженность по исполнительному документу не изменилась ввиду того, что оплата не производится, информация о принятых мерах по исполнению требований исполнительных документов в адрес Общества не представляется. С целью определения остатка задолженности по исполнительным документам Обществом предложено провести двустороннюю сверку. 

Доказательством направления в адрес службы судебных приставов 03 апреля 2019 года ответа на требование, является дата на кассовом чеке заказной почты.

17 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в связи с тем, что Общество в установленный срок не предоставило информацию о фактическом остатке задолженности по исполнительному документу. 

16 мая 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга»-«Калмэнерго» принято обжалуемое постановление.

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Статьёй 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение законно установленных требований судебного пристава-исполнителя в пределах имеющихся полномочий. 

Вопрос о законности требований судебного пристава-исполнителя в данном случае должен быть разрешен судом в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности. Для признания законным это требование должно не только соответствовать нормам законодательства об исполнительном производстве, но и не противоречить иным нормативным правовым актам.

В судебном заседании представитель МОСП по ОИП УФССП России по РК пояснил, что в действиях Общества имеется состав правонарушения по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, выразившийся, в частности, в предоставлении неполных, недостоверных сведений относительно задолженности по исполнительному производству.

Между тем, доказательств, подтверждающих искаженность или недостоверность представленных сведений взыскателя об остатке задолженности должника по исполнительному производству, суду не представлено. Не имеется подобных доказательств и в материалах дела об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. « Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. 

В силу ч.2 указанной статьи сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Частью 3 ст.16 Федерального закона от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. 

Согласно представленному суду кассовому чеку ПАО МРСК Юга отправило ответ на требование заказным письмом с простым уведомлением в адрес МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия 03 апреля 2019 года, то есть до истечения последнего установленного дня для исполнения требования.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в МОСП по ОИП России по Республике Калмыкия ответ на требование поступил 08 апреля 2019 года.

Привлекая Общество к административной ответственности, службой судебных приставов не дана оценка дате направления в их адрес письма, в то время как на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении штрафа данное обстоятельство имело место.

Непоступление ответа на требование в срок до 03 апреля 2019 года, при сдаче его в отделение почтовой службы в указанную дату, не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку в установленный срок ответ поступил в отделение почтовой связи.

При таких данных суд полагает, что ответ на требование направлен взыскателем в адрес службы судебных приставов в установленный срок 03 апреля 2019 года. Следовательно, требование, направленное в адрес Общества исполнено им в срок. 

С учетом изложенного, суд полагает, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Кроме этого, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд находит необоснованным привлечение взыскателя – ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, защита прав, свобод и законных интересов которого в рамках исполнительного производства, является задачей исполнительного производства. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения взыскателя к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Жалобу начальника управления правового обеспечения и управления собственностью филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» удовлетворить.

Постановление №08015/19/35298 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «МРСК Юга» в лице филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго», - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Председательствующий М.Н. Мучкинов