Дело № 1-305/2023

25RS0029-01-2022-009787-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 18 декабря 2023 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Делигиоз Т.И.,

при секретаре – Кяльбиевой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора – Лях А.Е., помощников Уссурийского городского прокурора – Цеунова В.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Кучинской О.А., представившей удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, XXXX, судимости не имеющей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около дома № XXXX, расположенного по XXXX, в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, во время ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, начавшейся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного - жизни человека, и не имея умысла на убийство, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, осознавая, что ее дальнейшим действиям могла быть избрана альтернативная линия поведения, исключающая наступление тяжких последствий у потерпевшего Потерпевший №1 и причинения ему телесных повреждений, при том, что потерпевший Потерпевший №1 какие-либо противоправные насильственные действия, влекущие угрозу жизни и здоровью ФИО5 не предпринимал, подошла со стороны спины к передвигавшемуся по проезжей части XXXX, в направлении перекрестка с XXXX, по участку автомобильной дороги, находящемуся примерно в 55 метрах в восточном направлении от дома XXXX, в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края и умышленно нанесла металлической тростью, используемой в качестве орудия потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область волосистой части головы, причинив согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома левой теменной кости с ушибленной раной в проекции, ушиба головного мозга легкой степени, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 ч.1 УПК РФ показаний подсудимой, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГ у неё произошел словесный конфликт с сожителем Потерпевший №1 в ходе которого она около дома XXXX в г. Уссурийске нанесла последнему один удар металлической тростью по голове, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако указанное состояние не повлияло на их конфликт и ее действия по отношению к потерпевшему. После чего приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу (л.д.108-112).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Свои показания ФИО5 подтвердила при проверке показаний на месте, указав участок местности, где она нанесла потерпевшему удар, а также продемонстрировала на статисте механизм нанесения удара (л.д.115-124).

Оценивая признательные показания подсудимой, суд считает их достоверными так как они достаточно подробны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе согласуются с результатами проверки её показаний на месте, в ходе которой она подтвердила и конкретизировала свои показания. Каких-либо доказательств оказанного при этом на ФИО5 давления и самооговора не имеется.

Помимо признательных показаний самой подсудимой, совершение ФИО9 преступления, при обстоятельствах, описанных выше, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

В связи со смертью потерпевшего в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГ у него с сожительницей ФИО5 произошел конфликт в ходе которого последняя около дома XXXX в г. Уссурийске нанесла ему один удар металлической тростью по голове отчего у него была сильная рана и шла кровь. Далее ничего не помнит, пришел в сознание в автомобиле скорой помощи, доставлен в больницу, где ему была оказана помощь. В больнице находился около 20 дней, куда приходила ФИО5 и приносила продукты (л.д.54-58, 60-62).

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10 и ФИО11 ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время на XXXX в г. Уссурийске, она увидела мужчину в крови у которого была повреждена голова, который ей рассказал, что его ударили по голове сзади. После чего она вызвала скорую помощь (л.д.72-74).

Из показаний фельдшера КГБУЗ ССМП г. Уссурийска ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГ она находилась на дежурстве, они выезжали на перекресток XXXX, где на тротуаре лежал Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, у которого была рвано ушибленная рана затылочной области которому была оказана медицинская помощь после чего последний был госпитализирован в городскую больницу (л.д.68-70).

Виновность ФИО5 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный около дома XXXX в г. Уссурийске, Приморского края (л. д. 40-43);

- картой вызова скорой медицинской помощи XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которой фельдшеры скорой медицинской помощи выезжали ДД.ММ.ГГ на вызов по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, где была оказана помощь Потерпевший №1, у которого зафиксирована рвано- ушибленная рана затылочной области (л. д. 77);

- заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде открытого вдавленного перелома левой теменной кости с ушибленной раной в проекции и в виде ушиба головного мозга легкой степени, которые возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область волосистой части головы пострадавшего и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( л.д. 82-88).

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают вину ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия поскольку ФИО5 при нанесении потерпевшему удара применила металлическую трость, что подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимой и потерпевшего. 

При назначении подсудимой наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО5 не замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 указала сотрудникам полиции место где она нанесла удал Потерпевший №1 металлической тростью, а также продемонстрировала механизм нанесения удара и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что подсудимая приносила потерпевшему в больницу продукты.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание виновной поскольку в судебном заседании не установлено, что это послужило поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО5 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимой будут достигнуты без изоляции ее от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течении которого она должна доказать свое исправление под контролем за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и с возложением на нее ряда обязанностей.

Суд не усматривает оснований для назначения виновной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания в отношении ФИО5 будут достигнуты при отбывании основного наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО5 встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: трость, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийск, - по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-тидневный срок со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Председательствующий Т.И. Делигиоз