Дело №1-290/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Евпаторийского городского суда Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Абзатове Д.Г. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Республики Крым Подорожнего П.К.,

защитника – адвоката Терентьевой М.Е. представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на втором этаже заброшенного здания «Сольпром», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> в стене нашел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, оставил его хранить при себе с целью личного употребления. После чего с указанным наркотическим средством на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак № направился в сторону 

<

адрес>, чем совершил его перевозку. 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 

<

данные изъяты>, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на выезде из «Сольпрома» 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина ФИО5 При проведении осмотра салона автомобиля, на полу на переднем правом резиновом коврике у пассажирского сиденья на котором сидел ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотическое средство, а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, включенного в список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевез с целью личного употребления. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 года №934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота наркотических средств или психотропные вещества либо их прекурсоры», 

<

данные изъяты> г. наркотического средства (производное N-метилэфедрона) является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Он умышленно, незаконно приобрел, достав из стены заброшенного здания «Сольпром» полимерный пакет с наркотическим средством в значительном размере, и незаконно хранил и перевозил его при себе без цели сбыта.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено. 

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в совершении преступления раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество бежевого цвета массой 0,436 г. (без учета израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,020г) в бесцветном полимерном свертке находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: вещество бежевого цвета массой 

<

данные изъяты> г. находящееся на хранении в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.И. Лантратова