Дело № 1-39/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года город Железноводск 

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Супруновой Е.Н., 

защитника адвоката Казакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

За преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. 

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания ФИО1, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказания подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительные работы на срок до четырех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до четырех лет.

Определяя вид наказания, подлежащий применению, суд полагает, что назначение наказания в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижений целей наказания и считает справедливым назначение наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка ежемесячно, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «iMAN» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда за нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов