П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2018 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., 

при секретаре судебного заседания Ленникове В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Ипатовского района Бабаяна А.Б., 

потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката Федоровой Л.В., представившей удостоверение № 919, ордер № с 093031 от 08.05.2018, 

обвиняемой ФИО2, 

защитника - адвоката Гоголя С.П., представившего удостоверение № 3411, ордер № с 073602 от 08.05.2018, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, не военнообязанной, работающей в должности заведующей складом ООО 

<

данные изъяты>, не судимой, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

По поступившему в суд уголовному делу, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья принял решение о назначении предварительного слушания, по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Аналогичное решение принимается и в случае, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Из представленных в суд материалов дела следует, что постановлением заместителя прокурора Ипатовского района от 12.03.2018 уголовное дело возвращено старшему следователю СО ОМВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО7, для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, которое постановлением от 26.03.2018 принято следователем СО ОМВД России по Ипатовскому району ФИО8, с установлением срока предварительного следствия. 

Однако, как установлено судом, вышеуказанное постановление от 26.03.2018 не содержит сведений о поручении руководителем следственного органа производства предварительного следствия следователю, а также о согласии руководителя на продление срока предварительного следствия, а именно отсутствует его подпись. Указанные нарушения являются существенными и приводят к нарушению прав и законных интересов обвиняемой. Кроме того усматриваются нарушения прав защитника обвиняемой – адвоката Васильченко В.В., который, с материалами уголовного дела не ознакомлен. 

В судебном заседании, прокурор Бабаян А.Б. возражал против возвращения дела прокурору, пояснив, что таковых оснований не имеется. Мнение прокурора в судебном заседании поддержано потерпевшим ФИО1 и его адвокатом Федоровой Л.В. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО2 и ее защитник адвокат Гоголь С.П., мнение прокурора не поддержали, не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 УПК руководитель следственного органа уполномочен поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству, продлевать срок предварительного следствия.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 162 УПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Ходатайство обвиняемой ФИО2 заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что устранение нарушений, допущенных при возобновлении предварительного следствия, устранено быть не может, так как названные действия подлежат выполнению исключительно уполномоченным на то лицом органа, осуществляющего предварительное расследования, поскольку это, в силу требований закона, является его прерогативой. В описанной ситуации возможность к восстановлению прав участников процесса у суда отсутствует, ввиду чего дело подлежит возвращению прокурору. 

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

возвратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, прокурору Ипатовского района Ставропольского края, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемой ФИО2, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья