Судья р/с Копылова Т.А. Дело № 12-264/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 26 апреля 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, состоящей в должности директора хлебозавод №1 ООО «Кузбассхлеб», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе начальника территориального отдела в г. Кемерово Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 01 марта 2021г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора хлебозавод №1 ООО «Кузбассхлеб» ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальника территориального отдела ФИО2 просит восстановить срок для обжалования указанного постановления, постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод суда о недопустимости доказательств в виде акта проверки и экспертного заключения по причине не подтверждения протоколом осмотра и протоколом взятия проб и образцов, составленных в соответствии с о ст. 27.10 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, не основан на законе; отбор проб был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», протокол взятия проб и образцов был составлен, но не истребовался судом; указывает, что составление протокола осмотра при проведении внеплановых надзорных мероприятий указанным законом не регламентировано и не предусмотрено. 

В возражениях на жалобу ФИО1, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2021 была направлена судом по месту нахождения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово (

<

...>) 04.03.2021 и получена 09.03.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово на сопроводительном письме (л.д. 87). Жалоба начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области ФИО2 подана 16.03.2021, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 01.03.2021 не имеется.

Административная ответственность по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения (Приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области – Кузбассу от 26.10.2020 N 732-ВН в период с 29.10.2020 по 26.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Кузбассхлеб», осуществляющего деятельность в предприятии хлебопекарной промышленности по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлены нарушения действующего санитарного законодательства:

1. в нарушение п. 1.6. Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области от 11.04.2020г. № 11 «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции в Кемеровской области-Кузбассе» контроль температуры тела работников проводится бесконтактным термометром при входе на предприятие, для изоляции работников предприятия (при появлении у него симптомов заболевания в течение рабочей смены до приезда бригады скорой медицинской помощи) отдельное помещение отсутствует, по окончании рабочего дня контроль температуры тела работников не проводится;

2. для проведения дезинфекции помещений, оборудования, предприятие недостаточно обеспечено ведрами и тряпками, на предприятии в период обследования применялось средство дезинфицирующее с моющим эффектом «Ника-2», которое согласно п. 1.2. инструкции №11-3/229-09 от 15.05.2001г «обладает моющими и дезинфицирующими свойствами в отношении бактерий группы кишечных палочек (колиформных), стафилококка золотистого, дрожжей и плесеней», т.е. не обладающее вирулицидным действием, что не соответствует требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу № 11 от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе» п. 1.17, Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу от 03.06.2020г. № 20 «О внесении изменений и дополнений в Постановление № 11 от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе» п.1.17; СП 3.1./3.2.3146/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» п. 2.6.; СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID 19) п. 4.4; 

3. раковина для мытья рук в моечные лотки не обеспечена дозатором для обработки рук кожным антисептиком, что не соответствует требованиям Постановления Главного государственного санитарного врача по Кемеровской области - Кузбассу № 11 от 11.04.2020г. «О дополнительных мероприятиях по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе» п. 1.12, п.1.13; СП 3.1. /3.2.3146/13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» п. 2.6.; СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID 19) п. 4.4;

4. в соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 92841 от 23.11.2020 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» образец - рабочий 2% раствор дезинфицирующего средства с моющим эффектом «Ника-2» (дата изготовления 17.11.2020, изготовитель: предприятие ООО «Кузбассхлеб» (

<

...>): результат исследований - массовая доля час (четвертичные амммониевые соединения): 0,07%, результат исследований - заданная концентрация 0,02%, что не соответствует Р 4.2.2643-10 «Методы лабораторных исследований и испытаний дезинфекционных средств для оценки их эффективности и безопасности» (по процентному содержанию активного действующего вещества), что также не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» статья 10, п.3, п/п 8 («для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны выбраны способы для обеспечения содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции»).

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом проверки №233 от 26.11.2020, экспертным заключением №2875/005-ОГП от 25.11.2020.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о недопустимости доказательств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от 11.12.2020 №1133, а именно акта проверки и экспертного заключения от 25.11.2020, поскольку они не подтверждены протоколом осмотра и протоколом взятия проб и образцов, составленных в соответствии со ст. 27.10 и ст. 28.1.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Рассматривая дело и приходя к выводу о недостаточности материалов проверки, судья районного суда иные материалы, позволяющие установить все обстоятельства по делу, не истребовал, в частности, протокол о взятии проб и образцов от 17.11.2020, копия которого была представлена заявителем суду апелляционной инстанции.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о том, что требование о составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий Законом N 294-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения от 25.11.2020, в перечне использованных документов при проведении экспертизы, поименован акт обследования предприятия от 17.11.2020, из содержания заключения усматривается, что 17.11.2020 данное обследование было проведено.

Поскольку данный документ также не был истребован при рассмотрении дела, его оценка на предмет допустимости в постановлении отсутствует.

Вывод суда о том, что при производстве по делу у ФИО1 не отобрано объяснение и о лишении данного лица возможности предоставить доказательства, подтверждающие её невиновность, материалами дела не подтверждается. Более того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в качестве объяснения указано на устранение выявленных нарушений.

По смыслу части 1 статьи 17, части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ результаты проверки могут являться доказательствами нарушения проверяемым лицом обязательных требований, в частности, в деле об административном правонарушении, если при ее проведении не допущено грубых нарушений установленных Законом N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.

Таким образом, на проведение проверок в соответствии с Законом N 294-ФЗ не распространяются требования КоАП РФ о составлении протоколов изъятия образцов продукции, вещей и документов, осмотра помещений. В связи с этим полученные в ходе такой проверки доказательства подлежат оценке в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ как иные документы.

В этой связи, вывод судьи районного суда о недопустимости представленных доказательств и об отсутствии события правонарушения является преждевременным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 01 марта 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора хлебозавод №1 ООО «Кузбассхлеб» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова