<

данные изъяты>

Дело № 12-8/2021

УИД 22MS0050-01-2021-000119-91

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Благовещенка 16 марта 2021 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 26 января 2021г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 496 017569 от 18 августа 2020 г., ФИО1, 27.05.2020 в 21 час. 00 мин. находясь в огороде между домами № 101 и 103, расположенным по 

<

адрес>, нанес один удар кулаком в область груди потерпевшей ФИО5., причинив ей физическую боль и телесные повреждения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 26.01.2021 (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 8 февраля 2021 года), ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, считает, что нет доказательств его вины в том, что он умышленно нанёс телесные повреждения ФИО5.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом грубо нарушен закон о презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Нарушив данную норму, суд все сомнения истолковал в пользу потерпевшей, а к его доказательствам и его матери ФИО20., отнёсся критически по надуманным основаниям. 

Далее ФИО1, указывает в жалобе, что из-за сложившейся конфликтной ситуации между ним и потерпевшей, возникли неприязненные отношения, которые, как он считает, и послужили основанием для оговора его потерпевшей ФИО5 Никаких ударов потерпевшей он не наносил, причинить ей какую-либо физическую боль у него не было умысла, он лишь только оттолкнул руку ФИО5., (когда она взялась за только что залитый бетоном столбик, и начала его шатать). Данные обстоятельства кроме его показаний и показаний ФИО19 также подтверждаются видеозаписью с сотового телефона, которая будет приобщена им к материалам дела в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО2, которая также непосредственно присутствовала при данных событиях. 

Так же ФИО1 ссылается в жалобе на то, что фактически данным постановлением суда к ответственности привлечён не он, а иное лицо, так как в постановлении в установочной части указаны личные данные и паспортные данные иного лица, а не его. В постановлении мирового судьи указано, что оно вынесено 26.10.2010, то есть ещё до указанных выше событий.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам изложенным в ней, пояснив, что в настоящее время он работает, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, просит назначить иной вид административного наказания. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. 

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показание свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 мировым судьей были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 № 496 017569 от 18 августа 2020 года (л.д.1); рапортом УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 (л.д.2); сообщением о происшествии (л.д.3); объяснениями потерпевшей ФИО5. (л.д.5); объяснениями ФИО1 (л.д.6); постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 27.05.2020 (л.д.8); справкой на физическое лицо (л.д.21); сведениями РБД, согласно которым данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется (л.д.22-24); определением о проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы от 22.07.2020 (л.д.36); протоколом ознакомления ФИО5 с определением о назначении экспертизы (л.д.37); протоколом ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы (л.д.38); заключением эксперта №7/78 согласно которому у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.38-40); протоколом ознакомления ФИО5., с заключением эксперта (л.д.41); протоколом ознакомления ФИО1 с заключением эксперта (л.д.42).

Имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что он не совершал противоправных деяний и не наносил побоев потерпевшей, является несостоятельной и опровергается вышеприведенными доказательствами. Из материалов дела усматривается, что 27.05.2020 в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в огороде между домами 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, нанес один удар кулаком в область груди потерпевшей ФИО5, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Заключением эксперта установлено наличие телесных повреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в постановлении об административном правонарушении описки в части указания года вынесения постановления (ошибочно указано 26 января 2010) не является существенным нарушением, поскольку по делу с достоверностью установлено, что постановление вынесено 26 января 2021 года.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского районного суда Алтайского края от 08.02.2021 исправлена описка, допущенная в постановлении №5-34/2021 от 26 января 2021 г. в отношении года вынесения постановления.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что в постановлении в установочной части указаны личные данные и паспортные данные иного лица, а не его, (год рождения указан «ДД.ММ.ГГГГ», вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ» и дата выдачи паспорта указана ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ), а также указание мирового судьи в постановлении на протокол об административном правонарушении 22 №496 от 8 июня 2020 года, суд расценивает как техническую ошибку, которая может быть исправлена мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского районного суда, после апелляционного рассмотрения дела. 

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО2, которая является супругой ФИО1, о том, что последний не наносил телесных повреждений ФИО5 и расценил их направленными на помощь ФИО1 избежать административной ответственности. Кроме того, показания свидетеля опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств

Таким образом, мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, а также степень вины лица, его совершившего. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При назначении административного наказания ФИО1, мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учел, что ФИО1 работает неофициально, сведений о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа материалы дела не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 26 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов на административный штраф в размере 5000 рублей поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Рафаэльевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 26 января 2021 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить.

ФИО6 Рафаэльевичу наказание по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 60 часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: 

УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Благовещенский» по Алтайскому краю) ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 01605000, БИК: 040173001, кор.счет: 40102810045370000009; КБК: 18811601061010101140; УИН 18880222200060175691, номер счета получателя платежа 0310064300000011700.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: В.И. Еременко.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>