Дело №2-49/2021

34RS0030-01-2021-000008-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «02» марта 2021 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство - автомобиль марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указывает, что 07.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000, 00 руб. сроком возврата до 01.06.2020 г. и в обеспечение исполнения обязательства, договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>

Истец взятые на себя обязательства по договору займа исполнила, передав ФИО2 денежную сумму в размере 400 000,00 руб. до подписания договора.

01.07.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о новации обязательства, возникшего из договора займа, по условиям которого заемщик обязался в течение 3-х дней с момента подписания соглашения передать ФИО1 в собственность транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>, а так же правоустанавливающие документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС). Первоначальное обязательство по договору займа от 07.11.2018 г. и по договору залога, прекращается с момента подписания соглашения о новации.

Транспортное средство оценено сторонами в 400 000,00 руб. Обязательство по соглашению о новации ответчик не исполнил.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>; обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>; обязать ФИО2 передать ФИО1 паспорт транспортного средства серии № и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 43,44), в заявлении (л.д. 47-49), просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45,46), в заявлении (л.д. 39) просит рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривая заключение договоров займа и залога, а так же соглашения о новации, просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО1, отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000, 00 руб. сроком возврата до 01.06.2020 г. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.06.2020 г. (л.д. 52-53).

В обеспечение исполнения обязательства сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59).

Истец взятые на себя обязательства по договору займа исполнила, передав ФИО2 денежную сумму в размере 400 000,00 руб. до подписания договора, что подтверждается распиской от 07.11.2018 г. (л.д. 56).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору займа спустя месяц после наступления срока исполнения обязательства стороны 01.07.2020 г. заключили соглашение о новации, в соответствии с которым первоначальное обязательство, займ на сумму 400 000,00 руб. стороны заменили обязательством, указанном в п.1.3 настоящего соглашения. Согласно п.1.3 соглашения заемщик обязался в течение 3-х дней с момента подписания соглашения передать ФИО1 в собственность транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>, а так же правоустанавливающие документы на транспортное средство (свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС). Первоначальное обязательство по договору займа от 07.11.2018 г. и по договору залога от 07.11.2018 г., прекращается с момента подписания соглашения о новации. Транспортное средство оценено сторонами в 400 000,00 руб. (л.д. 54-55). 

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу закона, обязательство прекращается новацией в случае, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. При этом необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Из вышеизложенной нормы права и обстоятельств дела, следует, что между сторонами произошла новация, то есть стороны по рассматриваемому спору заключили новое соглашение на новых условиях.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по соглашению о новации от 01.07.2020 г. не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно данным ФИС ГИБДД собственником спорного транспортного средства является ФИО2 с 06.11.2018 г. по настоящее время (л.д. 31,32,33).

Факт нахождения паспорта ТС и свидетельства о регистрации ТС у ФИО2, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 8,301,304,309,409,414 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль марки VOLKSWAGEN TOURAN, 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 г.

Судья С.Н. Костянова