Дело № 1-538/2024 (12401420024000398 ) 

48RS0001-01-2024-008285-18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя Минаевой С.И., подсудимого ФИО1, защитника Долгих О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, не работающего, временно зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31 июля 2024 года в период времени примерно с 17 часов 19 минут по 21 час 16 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находится найденная им ранее, принадлежащая Потерпевший №1 и не представляющая материальной ценности для последнего банковская карта АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, открытым в ДО «Липецк-Октябрьский» «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 в магазине «MAGNIT MM MOYVA» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 17 часов 19 минут на сумму 164 рубля 98 копеек; в магазине «PYATEROCHKA 22470» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20 часов 00 минут на сумму 159 рублей; в магазине «AUCHAN 062 Lipetsk», находящемся в торговом центре «Ашан» расположенном по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20 часов 11 минут на сумму 318 рублей; в магазине «Kolumb_2», находящемся в торговом центре «Ашан» расположенном по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20 часов 13 минут на сумму 338 рублей; в магазине «AUCHAN 062 Lipetsk», находящемся в торговом центре «Ашан» расположенном по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20 часов 20 минут на сумму 423 рубля 97 копеек; в магазине «PEREKRESTOK BIO» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20 часов 38 минут на сумму 658 рублей 78 копеек; в магазине «Krasnoe&beloe» по адресу: Липецкая область, городской округ 

<

...>, торговый зал №3 (1 этаж), склад №7 (1 этаж), 31 июля 2024 года в 20 часов 42 минуты на сумму 155 рублей 98 копеек; в магазине «Krasnoe&beloe» по адресу: Липецкая область, городской округ 

<

...>, торговый зал №3 (1 этаж), склад №7 (1 этаж), 31 июля 2024 года в 20 часов 43 минуты на сумму 243 рубля 75 копеек; в магазине «PYATEROCHKA 19013» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 21 час 10 минут на сумму 69 рублей 99 копеек; в магазине «PYATEROCHKA 19013» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 21 час 15 минут на сумму 69 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 602 рубля 44 копейки. Таким образом ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 2 602 рубля 44 копейки, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2 602 рубля 44 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Также пояснил, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 31 июля 2024 года, находясь на улице Московская г. Липецка, где именно он уже не помнит, примерно в 17 часов 19 минут он обнаружил банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» красного цвета, без обозначения имени на самой карте. На карте был знак о возможности оплаты данной картой без ввода пин-кода. Он поднял данную банковскую карту, и у него возник умысел похитить денежные средства со счета карты путем оплаты покупок в продуктовых магазинах. После этого 31 июля 2024 года он направился в такие магазины, как «Магнит», несколько «Пятерочек», «Ашан», «Колумб», «Перекресток», «Красное и белое», в которых оплачивал товары путем бесконтактной оплатой при помощи банковской карты, которую нашел ранее в вышеуказанном месте. Всего он произвел порядка 10 покупок, на общую сумму примерно 2500 рублей. После того, как он совершил последнюю покупку в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, он выкинул данную банковскую карту куда-то в кусты, но куда конкретно уже не помнит, показать не сможет. С приобретенными продуктами он направился домой по месту жительства. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается. Ущерб потерпевшей стороне он возместил в полном объеме. После обозрения DVD-R диска с видеозаписями, он узнал себя на данных видеозаписях, когда он совершал покупки в магазине «Красное-Белое» и расплачивался найденной банковской картой (л.д. 91-94, 105-108)

Согласно протоколу явки с повинной от 28 августа 2024 года, ФИО1 добровольно признался, что 31 июля 2024 года совершил покупки с карты, которую нашел на улице (л.д. 82). Данную явку подсудимый подтвердил и в суде. 

Давая оценку показаниям подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает достоверными и полными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательные, детальные и объективно подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании была банковская карта АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, открытым в ДО «Липецк-Октябрьский» «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, которая привязана к его абонентскому номеру телефона +№. Данная банковская карта была оформлена на его имя примерно зимой 2024 года. 31 июля 2024 года около 21 часа 16 минут он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, чтобы купить продукты. Однако на кассе, при оплате продуктов, у него не получилось выполнить операцию по оплате, так как терминал оплаты выдал ошибку с надписью: «Недостаточно средств». В тот момент он посмотрел в свой кошелек, не обнаружил банковскую карту АО «Альфа-Банк», и понял, что скорее всего он ее где-то потерял. Тогда он зашел в свое мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк» и увидел, что с его банковской карты АО «Альфа-банк» № были списаны денежные средства в общей сумме 2602 рубля 44 копейки. Данные денежные средства были списаны в различных магазинах г. Липецка, а именно: магазин «Магнит» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 годав 17:19:31 на сумму 164 рублей 98 копеек; магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:00:15 на сумму 159 рублей; магазин «AUCHAN 062 Lipetsk» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:11:15 на сумму 318 рублей; магазин «Kolumb_2» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:13:28 на сумму 338 рублей; магазин «AUCHAN 062 Lipetsk» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:20:26 на сумму 423 рублей 97 копеек; магазин «PEREKRESTOK BIO» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:38:05 на сумму 658 рублей 78 копеек; магазин «Krasnoe&beloe» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:42:29 на сумму 155 рублей 98 копеек; магазин «Krasnoe&beloe» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 20:43:41 на сумму 243 рубля 75 копеек; магазин «PYATEROCHKA 19013» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 21:10:15 на сумму 69 рублей 99 копеек; магазин «PYATEROCHKA 19013» по адресу: 

<

...>, 31 июля 2024 года в 21:15:33 на сумму 69 рублей 99 копеек. В результате вышеуказанного хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 602 рубля 44 копейки. Похищенная банковская карта для него материальной ценности не имеет. В настоящее время ему известно, что его денежные средства похитил ФИО1, которому пользоваться своей банковской картой он не разрешал, а тем более снимать с нее денежные средства, либо оплачивать покупки в магазинах (л.д. 26-27)

Согласно расписке от 09 октября 2024 года и копии чека от 09 октября 2024 года подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб, в связи с чем Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 109, 125).

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в магазине «Магнит» по адресу 

<

...>. Магазин оборудован терминалом оплаты. Кто совершал покупки 31 июля 2024 года ей не известно, так как в магазине было большое количество людей. Запись камер видеонаблюдения за 31 июля 2024 года не сохранилась (л.д. 39-40).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...>, кассовая зона которого оснащена терминалом бесконтактной оплаты №24265537. 31 июля 2024 года покупателей в магазине было много. Записи камер видеонаблюдения за данное число не сохранились. Кассиры личность покупателей не сверяют (л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в ООО «Ашан», кассовые зону которого оборудованы терминалами бесконтактной оплаты №10062153 и №10062915. 31 июля 2024 года в магазине было много покупателей. Записи камер видеонаблюдения за данное число не сохранились (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в магазине «Колумб» по адресу 

<

...>. 31 июля 2024 года в магазине было большое количество людей. В магазине имеется терминал бесконтактной оплаты №24462242. Видеозапись в магазине не ведется (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в магазине АО «ТД «Перекресток» по адресу 

<

...>, который оснащен терминалом бесконтактной оплаты №23274634. 31 июля 2024 года в магазине было большое количество покупателей. Запись камеры видеонаблюдения за 31 июля 2024 года не сохранились (л.д. 65-66).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в магазине «Красное и Белое» по адресу 

<

...> б. 31 июля 2024 года в магазине было много покупателей. Кассиры лично покупателей, которые платят банковской картой не проверяют. Записи с камер видеонаблюдения за 31 июля 2024 года были предоставлены следователю (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

...>. Кассовые зоны магазина оборудованы терминалом бесконтактной оплаты, на одном из терминалов имеется номер 21843458. 31 июля 2024 года в магазине было большое количество покупателей, которых она не запомнила. Записи камер видеонаблюдения за данное число не сохранились (л.д. 76-77).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО13, Свидетель №6, Свидетель №7 поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 07 августа 2024 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 31 июля 2024 года в период времени с 17 часов по 21 час списало денежные средства с его банковской карты (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра от 16 августа 2024 года осмотрен DVD-R диск марки «CROMEX». В ходе осмотра установлено, что на диске имеются 2 фотографии и 1 видеозапись. Из просмотра видеозаписи следует, что она датирована 31 июля 2024 года, время 20:43:41 часов. На видео мужчина стоит возле кассовой зоны, где оплачивает товары, прикладывая к терминалу бесконтактной оплаты банковскую карту. После осмотра данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 28-31, 32).

В соответствии с протоколом осмотра от 16 августа 2024 года, осмотрены товарные чеки №306 и №308, из которых следует, что в магазине «Красное и белое» по адресу 

<

...> приобретено экспорт стаил кола в количестве 2 штук на сумму 155 рублей 98 копеек, пиво различное колос в количестве двух штук, старый мельник в количестве двух штук, пакет майка 1 штука, на общую сумму 243 рубля 75 копеек. После осмотра данные чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 34-36, 37).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

...>, установлено, что кассовая зона магазина №2 оборудована терминалом бесконтактной оплаты №23501728 (л.д. 41-44).

В соответствии с протоколом осмотра от 08 октября 2024 года, осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу 

<

...>, кассовая зона магазина оборудована терминалом бесконтактной оплаты №24265537 (л.д. 47-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, осмотрен магазин ООО «Ашан», распложенный по адресу 

<

...>, на кассе №15 имеется терминал бесконтактной оплаты № 10062915, в пункте обслуживания клиентов, расположен терминал бесконтактной оплаты №10062153 (л.д. 53-57).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, осмотрено помещение табачного магазина «Колумб», расположенного по адресу 

<

...>, установлено, что в кассовой зоне имеется терминал бесконтактной оплаты №24462242 (л.д. 60-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, осмотрен магазин АО «ТД «Перекресток», расположенный по адресу 

<

...>, в котором имеется касса самообслуживания, оборудованная терминалом оплаты №23274634 (л.д. 67-69).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, с участием свидетеля Свидетель №6 осмотрен магазин «Красное и белое» ООО «Альфа-Рязань», расположенный по адресу 

<

...>, терминала оплаты №28690560 обнаружено не было, согласно пояснениям свидетеля Свидетель №6 в сентябре 2024 года терминалы бесконтактной оплаты были заменены на новые (л.д. 73-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу 

<

...>, на одной из кассовых зон обнаружен терминал бесконтактной оплаты №21843458 (л.д. 78-81).

Согласно выписке АО «Альфа-Банк», на имя Потерпевший №1 в ДО «Липецк-Октябрьский» «Альфа-Банк», открыт счет № (л.д. 14).

В соответствии с ответом на запрос из АО «Альфа-Банк», по банковской карте АО «Альфа-Банк» №, 31 июля 2024 года произведены следующие оплаты в 21:15:33 в магазине «PYATEROCHKA 19013» на сумму 69,99 рублей, терминал оплаты №21843458, в 21:10:15 в магазине «PYATEROCHKA 19013» на сумму 69,99 рублей, терминал оплаты №21843458, в 20:43:41 в магазине «Krasnoe&beloe» на сумму 243,75 терминал оплаты №28690560, в 20:42:29 в магазине «Krasnoe&beloe» на сумму 155,98 терминал оплаты №28690560, в 20:38:05 магазине «PEREKRESTOK BIO» на сумму 658,78 терминал оплаты 23274634, в 20:20:26 в магазине «AUCHAN 062 Lipetsk» на сумму 423,97, терминал оплаты №10062915, в 20:13:28 в магазине «Kolumb_2» на сумму 338, терминал оплаты №24462242, в 20:11:15 в магазине «AUCHAN 062 Lipetsk» на сумму 318, терминал оплаты №10062153, в 20:00:15 в магазине «PYATEROCHKA 22470» на сумму 159, терминал оплаты 24265537, в 17:19:31 в магазине «MAGNIT MM MOYVA» на сумму 164,98 рублей, терминал оплаты №23501728 (л.д. 16).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавала данное обстоятельство.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета» поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 используя банковскую карту как ключ доступа к операциям с денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшего Потерпевший №1 совершил тайное хищение его денежных средств, с банковского счета путем оплаты покупок в различных торговых точках города Липецка. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д 121, 122), характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Липецку – положительно (л.д. 113).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как ФИО1, не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просил в случае изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии в сумме 5106 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Долгих О.Н. предварительном следствии в сумме 5106 (пять тысяч сто шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск марки «CROMEX», 2 товарных чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Аршинова