Дело № 2- 2522/23

77RS0019-02-2023-004077-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: 

председательствующего судьи Губачевой В.А. 

при секретаре Холодове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 27.03.2017 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в размере 200 000 руб. За период с 27.07.2017 г. по 18.12.2019 г. у заемщика образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов в размере 333 379,04 руб. 18.12.2019 г. по договору уступки права требования задолженность ответчика перешла к ООО «Феникс». 18.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашение долга. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору займа 

<

***> от 27.03.2017 г. за период с 27.07.2017 г. по 18.12.2019 г. в размере 103 345 руб. в том числе основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 266,9 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о применении срока исковой давности. 

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно выписки по счету по договору займа 

<

***> от 27.03.2017 г. ФИО1 выдан кредит в сумме 200 000 руб. 

При этом договор займа, заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 истцом не представлен. 

Согласно расчету, представленного истцом у ФИО1 за период с 27.07.2017 г. по 18.12.2019 г. образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов в размере 333 379,04 руб. 

17.12.2019 г. между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №МФК-02, в соответствии с которым задолженность ответчика перешла к ООО «Феникс». 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

27.03.2017 г. ФИО1 выдан кредит в размере 200 000 руб. 

18.12.2019 г. ООО «Феникс» направило ответчику заключительное требование о погашение долга с требованием о добровольном погашении в течение 30 дней. Л.д. 14

03.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №312 Останкинского района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа 

<

***> от 27.03.2017 г. в размере 333 379,04 руб. 

27.12.2021 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника. 

04.04.2023 г. ООО «Феникс» обратился с настоящим иском в суд. 

Рассматривая доводы о применении срока исковой давности суд исходит из того, что ответчику направлено заключительное требование со сроком оплаты долга до 18.01.2019 г., общий срок исковой давности от даты требования составляет 3 года до 18.01.2022 г. В период общего срока исковой давности истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа 27.12.2021 г., учтивая, что общий срок исковой давности составляет менее 6 месяцев, с 27.12.2021 г. срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, то есть до 27.06.2022 г. Истец обратился с настоящим иском в суд 04.04.2023 г. 

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, когда исковое заявление подано с нарушением трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок пропущен юридическим лицом без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из требований частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора в письменной форме на определенных условиях, а также доказательств, подтверждающих перечисление банком денежных средств конкретному лицу.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы в пользу истца распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0096285 от 27.03.2017 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2023 года.