Дело № 2-239/2024

УИД 22RS0007-01-2024-000394-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Белокуриха 

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Пушниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, ссылался на то, что судьей Октябрьского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по 

<

адрес> в рамках уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в том числе жилое помещение по адресу, 

<

адрес>, кадастровый №, однако собственником данной квартиры является истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по сделке истец произвела в полном объеме. Он не является стороной по каким-либо уголовным делам, поэтому полагает, что принадлежащее ему по праву собственности имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи, о чем просил суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу, суд не просил.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просил.

Третье лицо по делу следователь по особо важным делам СУ СУ РФ по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу суд не просила.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать освобождения имущества от ареста имеют его собственник, иной титульный владелец, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель.

В силу положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора купли-продажи заключенного между ООО «ГазТеплоСнаб» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний приобрел в собственность 

<

адрес> в 

<

адрес> края с кадастровым №. Квартира передана продавцом покупателю актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № об обеспечении иска наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по осуществлению регистрационных действий в отношении жилых помещений, расположенных по адресу, 

<

адрес>, 

<

адрес> до вступления решения суда в законную силу по делу.

ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о регистрации ограничений на 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о регистрации права собственности на 

<

адрес> по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ3 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с запросом относительно ограничений на указанную квартиру, на который дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что обеспечительные меры по делу не отменены и сохраняют свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлены регистрационные действия по заявлению ФИО1, о чем вынесено уведомление №

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанных квартир отменены.

Согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> края на имя ФИО1

Вместе с тем, постановлением судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 115, 165 УПК РФ, в рамках предварительного расследования по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ наложен арест на имущество ФИО2, с установлением запрета распоряжения жилыми помещениями, расположенными по адресу 

<

адрес>.

Названное постановление обжаловано в 

<

адрес>вой суд, оставлено без изменение и ДД.ММ.ГГГГ поступило для исполнения в Управление 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО2 – 

<

адрес>, 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу – мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, в рамках гражданского производства суд не уполномочен отменить арест на 

<

адрес> в 

<

адрес> края, наложенный в рамках предварительного расследования по уголовному делу.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной квартиры, уже были в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде обеспечения по иску в рамках гражданского дела рассматриваемого Арбитражным судом 

<

адрес>, то есть приобретая в собственность 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, истец, при разумной осмотрительности и действуя с необходимой разумностью, должен был понимать правовые последствия приобретения объекта недвижимости, заведомо обремененного арестом.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истца ФИО1 исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько