Дело № 2-2489/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав его следующим.

05 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии, с которым ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 45 000 рублей, о чем была составлена собственноручная расписка. Денежные средства были переданы ответчику на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки. Согласно п.2.2 договора срок возврата долга установлен 05.09.2017. Заемщик сумму займа не возвратил. Договором займа установлено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик выплачивает неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истцом принято добровольное решение о снижении размере неустойки до 1,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Таким образом, за период с 06.09.2017 по 01.10.2019 сумма неустойки составит 510 300 рублей. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Иваново от 25.06.2018 с ФИО3 в пользу ФИО2 был взыскан долг по договору займа от 05.08.2017 в размере 45 000 рублей, неустойка 431 325 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3982 рубля. Определением мирового судьи от 28.07.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 45 000 рублей; неустойку в размере 510 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке, по адресу, указанному в справке адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области (по месту регистрации), извещался судом о дате, времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

С согласия истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Учитывая доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 45 000, данный факт подтверждается распиской написанной ответчиком собственноручно. 

Согласно п.2.2 договора срок возврата долга установлен 05.09.2017. Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа истцу. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлен договор займа, а также расписка о получении ответчиком денежных средств. 

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В установленные Договором сроки сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена, платежи во исполнение обязательства не производились. Доказательств иного суду согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. 

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат денежных средств заемщик выплачивает неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Истцом принято добровольное решение о снижении размере неустойки до 1,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга. Таким образом, просрочка образовалась за период с 06.09.2017 по 01.10.2019 и составила 756 дней, сумма неустойки составит 510 300 рублей. 

При определении размера неустойки суд руководствуется следующим.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки (штрафных санкций) последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает обоснованными, поскольку такие условия предусмотрены заключенным сторонами договором, не расторгнутым до настоящего момента.

Однако суд полагает сумму штрафных санкций 1,5% за каждый день просрочки от суммы основного долга, (547,5% в год) требуемых истцом, завышенной и явно не соответствующей неисполненным обязательствам. Разрешая вопрос о сумме неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 90 000 рублей. Данный размер процентов компенсирует, по мнению суда, последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составит 135 000 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 000 руб., неустойка – 90 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 8753 руб., несение истцом данных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа по состоянию на 01.10.2019 в сумме 135 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 8 753 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2019 года