Дело №3а-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А., 

при секретаре Мухиной С.С.,

с участием прокурора Ярцева Ю.В.,

адвоката Лебедева А.А., представляющего интересы административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

представителя административного истца ФИО5 по доверенности ФИО7, 

представителя административного ответчика администрации Владимирской области по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 о признании недействующим постановления администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Губернатора Владимирской области №332 от 22 марта 2013 года «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территорий регионального значения» ботанический заказник области «Окский береговой» был реорганизован в государственный заказник регионального значения «Окский береговой», а также утверждено Положение о государственном природном комплексном (ландшафтном) заказнике регионального значения «Окский береговой» (далее по тексту – Положение о заказнике), являющееся приложением к настоящему постановлению и включающее в себя описание границ, функциональных зон заказника и их режимов, в том числе охранной зоны (т.1 л.д.157-168).

Данное постановление вступило в законную силу с момента опубликования – 30 марта 2013 года.

Администрацией Владимирской области 15 июля 2016 года принято постановление №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332», которое опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 07 июля 2016 года, а также в газете «Владимирские ведомости» № 114 от 23 июля 2016 года.

Согласно пункту 1 указанного постановления государственный природный комплексный (ландшафтный) заказник регионального значения «Окский береговой» реорганизован, путем изменения его границ, пунктом 2 -внесены изменения в Положение о заказнике, а именно:

- в соответствии с пунктом 2.1 изменена общая площадь Заказника с 20619 га на 20638 га, в том числе на территории на Муромского района с 1432 га на 1451 га. Площадь заказника, расположенного на территории Меленковского района и площадь охранной зоны остались без изменений – 19187 и 5600 га, соответственно (пункт 1.4 Положения о заказнике);

- в соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.2.1 внесены изменения в абзацы 2 и 7 пункта 1.8 Положения о заказнике, в соответствии с которыми определены новые северная и западная границы заказника;

- в соответствии с пунктом 2.3 площадь зоны традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов изменена с "14559 га " на "14544,9" (пункт 3.4 Положения о заказнике); 

- в соответствии с пунктом 2.4 изменена площадь зоны охраны луговых ландшафтов коренного берега с "585,5 га" на "618,6" (пункт 3.6 Положения о заказнике);

- в соответствии с пунктом 2.5 в абзацах 8 и 9 пункта 3.7 слово "Кононовский" заменено словом "Казневский";

- в соответствии с пунктами 2.61 и 2.6.2 установлены новые северная и западная границы зоны традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов (пункт 3.8 Положения о заказнике);

- в соответствии с пунктом 2.7 площадь охранной зоны заказника изменена с 7400 га на 7600 га, пункт 5.1 Положения о заказнике изложен в следующей редакции: «Охранная зона заказника площадью 7600 га, предназначенная для снижения негативного воздействия на экосистемы прилегающих к заказнику территорий, устанавливается по внешнему периметру западной и северной границ заказника";

- в соответствии с пунктом 2.7 внесены изменения в пункт 5.2 Положения о заказнике, в соответствии с которыми установлены новые западная и северная границы охранной зоны заказника (т.1л.д. 79-81).

ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332».

В обоснование требований указано, что административные истцы являются жителями села Панфилово Муромского района Владимирской области, вблизи которого на берегу реки Ока на территории «Окский береговой» на протяжении нескольких лет Министерством обороны РФ проводится конкурс «Открытая вода», во время которого стоит сильный шум, разрушаются дороги, уничтожаются земли. В целях проведения конкурса «Открытая вода» оспариваемым нормативным правовым актом были изменены границы заказника «Окский береговой», а именно изъята часть земель. Полагают, что изменение границ заказника проведено с нарушением установленной действующим законодательством процедуры.

25 сентября 2017 года во Владимирский областной суд поступило письменное ходатайство ФИО9 об отказе от заявленных требований, который принят судом, о чем постановлено соответствующее определение.

16 октября 2017 административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 уточнили заявленные требования, указав, что просят признать недействующим постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332 «О реорганизации отдельных особо охраняемых природных территории регионального значения» в редакции постановления администрации Владимирской области №619 от 15 июля 2016 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332». В связи с чем суд приходит к выводу, что административными истцами фактически оспаривается постановление администрации Владимирской области №619 от 15 июля 2016 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332».

В судебном заседании адвокат Лебедев А.А., представляющий интересы административных истцов, а также представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО7 поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно указав, что оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован в газете «Владимирский ведомости», не поступающей в розничную продажу, принят с нарушением установленной законом процедуры, поскольку общественные слушания по вопросу реорганизации заказника фактически не проводились, информация о дате и месте их проведения, а также итоговый протокол не обнародовались, реорганизация заповедника с изменением его охранных зон проведена без согласования с Минприроды России.

Представитель административного ответчика Администрации Владимирской области по доверенности ФИО8 полагала заявленные требования необоснованными, оспариваемый нормативный правовой акт соответствующим действующему федеральному законодательству, не нарушающим и не затрагивающим права и законные интересы административных истцов, которые не являются собственниками земельных участков, расположенных на территории заказника. Также полагала, что имело место лишь изменения границ заказника, его режим и режим охранных зон не изменялись, в связи с чем, согласования с Минприроды России не требовалось, порядок проведения общественных слушаний и публикации оспариваемого постановления нарушены не были.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Устава Владимирской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области №285 от 14 августа 2001 года, статьей 5 Закона Владимирской области от 08 мая 2008 года №88-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Владимирской области» принятие решений об организации, реорганизации, упразднении, режиме охраны особо охраняемых природных территориях регионального значения и утверждение положений о них отнесено к компетенции Губернатора Владимирской области.

В связи с чем, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным лицом Губернатором Владимирской области, в пределах предоставленных ему полномочий.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 406-ФЗ) установлено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона он вступил в силу 30 декабря 2013 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказник регионального значения «Окский береговой» был образован на основании постановления Губернатора Владимирской области №332 от 22 марта 2013 года, вступившего в законную силу с момента опубликования - с 30 марта 2013 года, то есть до 30 декабря 2013 года, с целью сохранения естественных высокопродуктивных лугов, лесных массивов, водных объектов долины реки Оки и прилегающих к ней территорий, редких и ценных объектов растительного и животного мира, является особо охраняемой природной территорией регионального значения (пункт 1.3 приложения к постановлению). 

Администрацией Владимирской области 15 июля 2016 года принято постановление №619 о реорганизации заказника «Окский береговой». Как следует из письменных возражений административного ответчика (т.1 л.д.76-78), из заключения экологической экспертизы и письма начальника инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации от 6 мая 2016 года №565/3713 необходимость изменения границ заказника обусловлена ходатайством Министерства обороны Российской Федерации об изъятии из его состава по линии западной границы части территории, необходимой для инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации (т.3 л.д.9-52).

В ходе реорганизации в соответствии с пунктом 2 изменилась площадь заказника «Окский береговой» по сравнению с существовавшей по состоянию на 30 декабря 2013 года с 20619 га на 20638 га. 

При этом изменение общей площади заказника повлекло уменьшение с 14559 га до 14544 га площади зоны традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов, выделенной с целью соблюдения щадящего режима использования природных ресурсов, сохранения и восстановления гидрологического режима пойменных водоемов и водотоков. Также были установлены новые северная и западная границы данной зоны и новые северная и западная границы охранной зоны заказника.

Территории, исключенные из границ заказников общей площадью 23,7 га, в том числе 5 га из земельного участка с кадастровым номером 33:15:001702:466, лишены режима, установленного для особо охраняемой зоны, и включены в охранную зону заказника, предусматривающую значительно меньшее количество запретов. На вновь присоединенные к заказнику территории был распространен режим особой охраны. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К. и не оспаривались представителем административного ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым постановлением №619 от 15 июля 2016 года были изменены границы особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации согласовывают решения о создании особо охраняемых природных территорий регионального значения, об изменении режима их особой охраны с:

а) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды;б) федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах особо охраняемых природных территорий будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Органом в области охраны окружающей среды в соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» является Минприроды России.

Поскольку вследствие принятия обжалуемой нормы изменилась площадь заказника и его границы, в том числе границы охранных зон и зон с особым режимом охраны, уменьшилась площадь зоны традиционного хозяйственного использования пойменных ландшафтов, существовавших на дату вступления в силу Федерального закона №406-ФЗ, администрация Владимирской области была обязана предварительно согласовать такие изменения в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона №33-ФЗ с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Как установлено судом, и не оспаривалось участниками процесса, администрация Владимирской области не обращалась в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации по вопросу согласования решения об изменении границ и режима особой охраны заказника «Окский береговой».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правой акт был принят администрацией Владимирской области с нарушением порядка, установленного частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», а именно без согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Утверждения административного ответчика о том, что реорганизация заказника проведена путем изменения границ заказника при сохранении режима заказника и его охранной зоны основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав административных истцов, проживающих на территории Муромского района в д.Панфилово, непосредственно граничащей с заказником «Окский береговой», на использование особо охраняемых природных территорий в пределах ранее установленной площади. В связи с чем, доводы административного ответчика о том, что постановление №619 от 15 июля 2016 года не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов административных истцов, поскольку они не являются собственниками земельных участков, расположенных на территории заказника является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332» принято в нарушение положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, заявленные административными истцами требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд находит необоснованными доводы административных истцов о нарушении порядка опубликования оспариваемого нормативного акта, выразившемся в его публикации в газете «Владимирские ведомости», имеющей ограниченное распространение, ввиду следующего. 

Судом установлено, что постановление администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332» является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оно подлежит официальному опубликованию.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Согласно статье 4 Закона Владимирской области от 12 ноября 2003 года №108-ОЗ «О порядке официального опубликования и вступления в законную силу законов Владимирской области и иных нормативных правовых актов Владимирской области, а также соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемых органами государственной власти Владимирской области» официальным опубликованием закона, иного нормативного правового акта, соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей считается первая публикация его полного текста в газете "Владимирские ведомости" либо в ином средстве массовой информации, определяемом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также официальным опубликованием закона и иного нормативного правового акта считается первое его размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Как установлено судом, постановление администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332» было опубликовано на официальным интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 18 июля 2016 года, а также в газете «Владимирские ведомости» № 114 от 23 июля 2016 года. Как указывалось выше, указанная газета является официальным источником опубликования нормативных правовых актов Владимирской области, выпускается ежедневно тиражом 5000 экземпляров, распространяется как по подписке, в том числе электронной, так и в розницу.

Таким образом, оспариваемое постановление опубликовано с соблюдением установленного действующим законодательством порядка опубликования нормативных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения и доводы административных истцов о несоблюдении административным ответчиком требований к порядку проведения государственной экологической экспертизы общественных слушаний на предмет реорганизации государственный заказник регионального значения «Окский береговой».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы регионального уровня относятся проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 вышеназванного Закона в составе документации, подлежащей государственной экологической экспертизе должны быть представлены, в том числе материалы обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21 июля 2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественными (публичными) слушаниями понимается собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций.

Общественные (публичные) слушания проводятся публично и открыто, в помещении, пригодном для размещения в нем представителей различных групп населения, организатор слушаний не вправе ограничить доступ в помещение заинтересованных лиц или их представителей. Об их проведении организатор заблаговременно обнародует информацию о вопросе, вынесенном на общественные (публичные) слушания, а также о дате, времени, месте и порядке их проведения и определения их результатов. При этом организатор общественных (публичных) слушаний обеспечивает всем их участникам свободный доступ к имеющимся в его распоряжении материалам, касающимся вопроса, вынесенного на общественные (публичные) слушания.

По результатам общественных (публичных) слушаний составляется итоговый документ (протокол), который направляется на рассмотрение в соответствующие органы власти и обнародуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Уведомление о проведении общественный обсуждений по вопросу реорганизации государственного природного комплексного заказника регионального значения «Окский береговой» 27 мая 2017 года по адресу: 

<

...>, было заблаговременно опубликовано администрацией Муромского района Владимирской области в региональной газете «Муромский край» №44(3944) от 26 апреля 2016 года, являющейся органом по официальному опубликованию нормативных правовых актов и иной официальной информации в средствах массовой информации для нужд администрации Муромского района (т.1 л.д.37; т.2 л.д. 237-245).

Всем участникам обсуждений был предоставлен свободный доступ как в помещение, в котором проводилось общественное обсуждение, так и к материалам, относящимся к вопросу, вынесенному на общественное обсуждение. 

По результатам общественных обсуждений подготовлен итоговый документ - протокол общественного обсуждения от 27 мая 2016 года, который размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации Муромского района «www.muromraion.ru» и на официальном сайте ГБУ «Единая дирекция особо охраняемых природных территорий Владимирской области: « http//edoopt.ru» (т.1 л.д.38-39; т.3 л.д.1-3).

Оспариваемое постановление до его утверждения прошло государственную экологическую экспертизу в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды (т.1 л.д. 90-108).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования законодательства об обязательном обсуждении объекта государственной экологической экспертизы с гражданами администрацией Владимирской области соблюдены.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на администрацию Владимирской области подлежит возложению обязанность опубликовать решение суда или сообщение о его принятие в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на его официальном сайте.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 – удовлетворить.

Признать недействующим постановление администрации Владимирской области от 15 июля 2016 года №619 «О внесении изменений в постановление Губернатора Владимирской области от 22 марта 2013 года №332» с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Административную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2017 года