Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 30 января 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области, в котором просил суд признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: ххх, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указывает, что спорный дом находится в его владении с 11 апреля 1998 года на основании расписки. С указанного времени он открыто владеет имуществом, ни от кого не скрывает права на него. Владение им осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В последующем, определением суда по ходатайству истца к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО3, которые являются наследниками к имуществу Н., у которой истец приобрел спорный дом.

В ходе судебного разбирательства данного дела было установлено, что ответчик ФИО4 умер ххх г. Определением суда к участию в данном деле привлечен его правопреемник – наследник, принявший наследство ФИО4 – ФИО2 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, В представленном в суд заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 95). 

Ответчики – Администрация Староберезовского сельсовета Сергачского муниципального района Нижегородской области и ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении ответчик – ФИО2 просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие и принять во внимание, что он отказывается от наследства на дом, находящийся по адресу: ххх.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Так, согласно абзаца шестого пункта 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно пункта 16 постановления от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В материалы дела истцом представлена выписка из приложения к распоряжению Староберезовской сельской администрации № 22 от 15.01.2001 г. о присвоении почтовых адресов жилым и нежилым объектам, согласно которой владельцем жилого дома по адресу: ххх по праву индивидуальной собственности является Н. (л.д. 42).

Согласно Свидетельства о смерти Н. умерла ххх года (л.д. 43). Наследниками к ее имуществу являются: сын -ФИО4 (1/3 доли) и дочь – ФИО3 (2/3 доли), что подтверждается сведениями полученными от нотариуса (л.д. 52, 53).

Согласно Свидетельства о смерти ФИО4 умер ххх г. (л.д. 72). Наследником к его имуществу является сын – ФИО2 (л.д. 82).

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что дом по адресу: ххх перешел в его владение 11 апреля 1998 г. на основании расписки. 

В подтверждение данного утверждения, истцом к материалам дела приобщена копия расписки от 11.04.1998 г., в которой указано, что ФИО1, проживающий: ххх покупает дом в деревне Староберезовка Сергачского района Нижегородской области у Н., проживающей: ххх за 2500 рублей (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку свои требования истец основывает на наличии договорных обязательств – достигнутом между ним и Н. соглашении о купле-продаже спорного дома, что исключает признание за ним права собственности на спорный дом в силу приобретательной давности.

При этом суд учитывает, что заявитель не лишен права на признание за ним права на спорный дом по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на дом, расположенный по адресу: ххх в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области. 

Судья М.В. Ченгаева